楚辭類

《楚辭》十七卷

右後漢校書郎王逸叔師註。楚屈原，名平，為懷王左徒，博聞強識，嫻於辭令。後同列心害其能而讒之，王怒，疏平，平自傷忠而被謗，乃作《離騷經》以諷，不見省納。及襄王立，又放之江南，復作《九歌》、《天問》、《九章》、《遠遊》、《卜居》、《漁父》、《大招》，自沈汨羅以死。其後，楚宋玉作《九辨》、《招魂》，漢賈誼作《惜誓》，淮南王小山作《招隱士》，東方朔作七諫，嚴忌作《哀時命》，王褒作《九懷》，劉向作《九嘆》，皆擬其文，而哀平之死於忠。至漢武時，淮南王安始作《離騷傳》，劉向典校經書，分為十六卷。東京班固、賈逵各作《離騷章句》，餘十五卷，闕而不說。至逸自以為南陽人，與原同土，悼傷之，復作十六卷《章句》，又續為《九思》，取班固二序附之，為十七篇。按《漢書志屈原賦》二十五篇，今起《離騷經》至《大招》凡六，《九章》、《九歌》又十八，則原賦存者二十四篇耳，並《國殤》、《禮魂》在《九歌》之外為十一，則溢而為二十六篇。不知《國殤》、《禮魂》何以系《九歌》之末，又不可合十一為九，然則謂《大招》為原辭，可疑也。夫以「招魂」為義，恐非自作，或曰景差，蓋近之。其卷後有蔣之翰跋，云晁美叔家本也。

《楚辭釋文》一卷

未詳撰人。其篇次不與世行本同。蓋以《離騷經》、《九辯》、《九歌》、《天問》、《九章》、《遠遊》、《卜居》、《漁父》、《招隱》、《士招》、《魂九》、《懷七》、《諫九》、《嘆哀》、《時命》、《惜誓》、《大招》、《九思》為次。按今本《九章》第四，《九辯》第八，而王逸《九章》註云：「皆解於《九辯》中。」知《釋文》篇第蓋舊本也，後人始以作者先後次第之耳。或曰天聖中陳說之所為也。

《補註楚辭》十七卷，《考異》一卷

右未詳撰人。凡王逸《章句》有未盡者補之。自序云：「以歐陽永叔、蘇子瞻、晁文元、宋景文家本參校之，遂為定本。又得姚廷輝本作《考異》。」且言《辯騷》非《楚辭》本書，不當錄。

《重編楚辭》十六卷

右族父吏部公重編。獨《離騷經》仍故，為首篇。其後以《遠遊》、《九章》、《九歌》、《天問》、《卜居》、《漁父》、《大招》、《九辯》、《招魂》、《惜誓》、《七諫》、《哀時命》、《招隱士》、《九懷》、《九嘆》為次而去《九思》一篇。其說曰：按八卷。屈原遭憂所作。故首篇曰《離騷經》，後篇皆曰《離騷》，餘皆曰《楚辭》。今本所第篇或不次序，於是遷《遠遊》、《九章》次《離騷經》，在《九歌》上，以原自序其意近《離騷經》也。而《九歌》、《天問》乃原既放之後攄憤所作者，故遷於下。《卜居》、《漁父》，自序之餘意也。故又次之。《大招》古奧，疑原作，非景差詞，沈淵不返，故以終焉。為《楚辭》上八卷。《九辯》、《招魂》皆宋玉所作，或曰《九辯》原作，其聲浮矣。《惜誓》宏深，或以為賈誼作，蓋近之。東方朔、嚴忌皆漢武帝廷臣，淮南小山之詞，不當先朔、忌。王褒，漢宣帝時人，後淮南小山。至劉向最後作，故其次序如此。皆西漢以前文也，為《楚辭》下八卷。王逸，東漢人，《九思》，視向以前所作，相闊矣。又十七卷非舊錄，故去之。又頗刪逸《離騷經》訓釋淺陋者，而錄司馬遷原傳冠其首云。

《續楚辭》二十卷

右族父吏部公編。擇後世文賦與《楚辭》類者編之。自宋玉以下至本朝王令，凡二十六人，計六十篇。各為小序，以冠其首。而最喜沈括，以為辭近原，蓋深探其用意，疾徐其步驟而與之偕，然亦暇而不迫也。

《變離騷》二十卷

右族父吏部公編。公既集《續楚辭》，又擇其餘文賦或大意祖述《離騷》，或一言似之者為一編，其意謂原之作曰《離騷》，餘皆曰《楚辭》。今《楚辭》又變，而乃始曰《變離騷》者，欲後世知其出於原也，猶服盡而系其姓於祖云。所錄自楚荀卿至本朝王令，凡三十八人，通九十六首。