新旧书误处
《严武传》,《旧书》,肃宗收长安,以武为京兆少尹,因史思明阻兵不之官,优游京师。案长安键订兆也,既收长安,何以不能赴京尹之任?史思明并吸遁长安,何以因其阻兵,遂不赴任京兆?此必误也。盖是东都少尹耳。是时史朝义尚据东都,如刘晏亦除河南尹,以盗据都城,乃寄治于长水。然则武所除少尹,当是河南也。《新书》则云,已拜京兆少尹,坐房事,贬巴州刺史。然则《旧书》所云以贼阻不之官者,误。
《鲁炅传》,炅守南阳一年,与贼将田承嗣等日夜拒战,力不支,乃率众突围出,投襄阳。《新》、《旧》二书皆同,是炅已走襄阳矣。而《虢王巨传》,巨奉命节度河南,诏贬炅为果毅,以来代之。巨奏曰:“若炅能守孤城,功足补过,则何以处之?”玄宗曰:“卿随宜处置。”巨至内乡,贼解围走。巨乃至南阳,宣敕贬炅,削其章服,令随军效力。其暮,以恩命仍令炅复位。据此则炅尚在南阳也。《来传》亦谓,炅守南阳,诏以代之,虢王巨奏炅能守南阳,乃诏各复本位。下又云,贼攻南阳累月,救之,为贼所败。是炅亦尚未失南阳。数传核对,俱不符合。当是巨至南阳时,炅尚守城,贼暂退去,其后又来攻,救之,又为贼所败,炅于是走襄阳耳。
《郭子仪传》,《新书》代宗即位,子仪惧程元振谗,乃裒肃宗所赐诏敕千余篇上之。案《旧书》子仪表代宗云:“陛下贻臣诏书一千余篇,自炅武、河北、河南,臣所经行,蒙赐手诏敕书,凡二十卷,昧死上进。”是代宗为广平王,与子仪同收复两京时,军中往来手札也,代宗既即位,故即谓之诏敕。《新书》以为肃宗诏敕,殊误。
《旧书》,兴元元年,李抱真、王武俊破朱滔于京城东南,擒其伪相朱良、李俊等,滔遁归幽州。案朱Г、朱滔、武俊、抱真、田悦、田绪等传,是时Г因泾师之变,僭据京城,其弟滔及武俊、田悦等方连衡抗朝命,Г遣人册滔为皇太弟,使发兵趋洛阳,与己合势。滔率兵而南,悦托词不助兵,滔怒,遂攻其贝州。武俊、抱真以滔强横难共事,遂合兵袭滔,大败之,朱良等被执,滔遁归幽州是滔至贝州即败去,未尝近京城也。《新书 武俊》等传则谓败滔于经城,《田绪传》又谓与武俊等败滔于泾城。然则《旧书》所云京城东南者,盖经城、泾城之讹也,其地当在贝州耳。而《新书》本纪,此战之前,又书浑及朱滔战于武川亭,败之。朱滔自贝州败后,即归幽州。而武川亭,武功地也。滔既未到京西,何得有与战武川之事?据、Г二传,是时德宗在梁、洋,为行营副元帅,李晟方围Г于京城,自行在来援。Г遣韩、宋归朝、张庭芝等来寇武功,与吐蕃兵败之武川亭,斩首万计。是武川亭所败乃Г将而非滔也,而云与滔战武川亭,此又《新书》之误也。或书云与Г战而讹刻为滔耳。(欧书贼将必书贼首名,或以Г所遣将即书为Г。)