元史自相歧互处

《史天泽传》谓，太宗三峰山战胜后即北还，留睿宗（图类）总兵图汴。案《塔察儿传》，太宗围汴，金主以曹王讹可出质，太宗与睿宗还河北。《睿宗传》亦云，太宗北还，住夏于官山。五月，太宗不豫，图类祷于天地，太宗疾愈，图类从之北还。是图类与太宗同北归，未尝留围汴京也，《天泽传》误。

《郑鼎传》，鼎从宪宗征大理，由六盘山起行，山路险恶，尝负宪宗以行。既至大理，擒其主，遂平之。案本纪，宪宗二年，命皇弟呼必赉（即世祖，旧名忽必烈。）征大理。三年，平之。四年，还朝。是征大理者世祖，而非宪宗亲行也。八年，宪宗自将伐宋，由西蜀入。九年，崩于钓鱼山。是宪宗亲征者蜀地，而非大理也，《鼎传》何以云从宪宗征大理耶？案《鼎传》，宪宗征大理在庾戌岁，是时尚未登极，而世祖征大理在壬子、癸丑、甲寅三年，岂世祖未征之前，宪宗先已征之，即位后又命世祖往征耶？然《宪宗本纪》所叙，未即位之前，如征钦察征俄罗斯（旧名斡罗思。）等，战功甚多，如果征大理擒其主，岂不叙及？乃《宪纪》并无一字，而《定宗纪》后庾戌之岁，亦无遣莽赉叩（即宪宗，旧名蒙哥。）征大理之事，则《鼎传》所云，或是从世祖征大理，而以为宪宗者误。

《薛塔剌海传》，宪宗八年，从世祖攻钓鱼山苦竹崖。明年，宪宗崩于钓鱼山。案宪宗亲攻钓鱼山时，世祖以皇弟别将兵攻鄂，未尝在钓鱼山也，《薛塔刺海传》误。

《按塔哈传》，（旧名阿塔海。）宋殿帅张彦与都统刘师勇袭吕城，按塔哈、辉图（旧名怀都。）击之，斩彦。案《辉图传》谓，殿帅张彦、安抚刘师勇攻吕城，辉图与战，擒张殿帅。《呼喇珠传》，（旧史忽剌出。）亦谓张殿帅攻吕城，呼喇珠与辉图生擒之。《宋史》，张彦被擒后，元人令其至常州城下招降。是张彦未尝被杀也。《按塔哈传》误。

《托欢传》，（旧名脱欢。）进兵苏州，与宋军战，擒柳奉使。案《伯颜传》，（今名巴延。）既克常州，师至无锡，宋将作监柳岳奉其国书乞班师，请修岁币，是岳本奉使来也。且兵至平江，都统王邦杰、通判王矩之即以城降，并无交战之事。《托欢传》误。

《董文炳传》，宋将张世杰焦山战败，走入海，文炳舟小，不能入海，乃还。案世杰战败，奔据山，后由海道追二王于浙东，事见《世杰》及《刘国杰》等传，非由焦山即入海也。文炳战胜，率舟师由江阴沿海趋澉浦、华亭，亦未因舟小而罢行。《董文炳传》误。

《唆都传》，至元十二年，建康降，唆都为建康安抚使，攻平江、嘉兴，皆下之，帅舟师会伯颜于皋亭山。案《伯颜传》，是时兵分三道，阿剌罕由广德进，董文炳以舟师沿海进，伯颜为中道，由镇江进，先屠常州，以次下平江、嘉兴，方至杭州。今乃云唆都先攻下平江、嘉兴，再以舟师会伯颜于皋亭山，亦误。

又《唆都传》，至元二十三年，征交趾，唆都力战死之。而《亦黑迷失传》云，从阿尔哈雅、（旧名阿里海牙。）唆都征占城，战失利，唆都死焉，则唆都又似死于占城者。考之《占城传》，二十一年三月，唆都已自占城领兵回，则其死在交趾无疑，《亦黑迷失传》误。

《囊加歹传》伯颜大军至建康，帝召囊加歹赴阙，面陈形势，遣还谕旨于伯颜，谓北边吸陡，勿轻入敌境，而大军已入平江矣。案《伯颜传》，军至建康，有诏时方暑，且缓进兵。伯颜以机不可失，亲赴阙面陈。八月还军，十一月进兵，屠常州。十二月次平江，都统王邦杰等出降，乃遣囊加歹同宋使柳岳至临安谕降。是伯颜赴阙面奏，已定进兵之计，南还即率兵直进，囊加歹久在军中，何得至平江时，尚有旨遣之来止兵耶？《囊加歹传》误。

又《图类传》，图类攻金，欲假道于宋，由蜀渡汉江，绕出唐、邓以趋汴。先遣搠不罕使宋，宋人杀之，图类怒，乃分兵攻宋诸城堡，长驱入汉中，陷阆州，过南郑，遂由金入房，乘骑浮渡汉水而北。是图类之经宋境，由力战而入也。而《按竺迩传》，图类由山南入金境，按竺迩为先锋，趣散关，宋人已烧绝栈道，宋制置使桂如渊守兴元。按竺迩假道于如渊曰：“宋、金世仇，今欲假道南郑，由唐、邓以灭金，岂独吾之利，亦宋之利也。”如渊度我兵压境，势不徒还，遂遣人导我师，由武休关东抵邓州而去。是蒙古假道，宋即使人导之，未尝战也，二传殊不相合。今案《金史 内族讹可传》，元兵谋取宋武休关，先破凤翔，图类分兵入散关，屠洋州，开生山，截焦崖，出武休东南，遂围兴元。分军而西，西军由别路入沔州，开鱼鳖山，作筏渡嘉陵江，趋葭萌，至西水县而还。东军屯兴元、洋州之间，遂趋饶峰，宋人弃关不守，大兵乃得入。据此则图类兵原分两路，其力战于沔州等处者西军也，其过关径入不事争斗者东军也。两传各记所记，所以不同欤！