皇陵碑

叙明祖侧微时，当以御制《皇陵碑》为据。盖明祖自述其少日流离艰苦之况，甚至裸葬父母，髡发沙门，乞食江淮，皆所不讳，则其事之确核可知也。《天潢玉牒》，明祖母陈太后在麦场，有一道士，修髯簪冠，红服象简，来坐，拨一白丸曰大丹，付太后吞之，已而有娠。据此则道士授丹乃实事也。《皇朝本纪》则云，太后夜梦黄冠来麦场中，取白药一丸，使吞之，觉语仁祖，（即明祖之父。）而口尚有香。是梦中事也。高岱《鸿猷录》亦云是梦，《明史本纪》从之。《玉牒》又谓明祖兄南阳王及子山阳王先死，贫无葬地，同里刘继祖以地与之。时仁祖先梦于彼处筑室，今葬长子，后果夫妻亦同葬此地，即凤阳陵云。是长子先葬，数年后父母随葬也。然《皇陵碑》云，皇考终于六十有四，皇妣五十有九而亡。孟兄先死，合家守丧，田主德不我顾，呼叱昂昂，忽伊兄之慷慨，惠此黄壤。则是父母兄相继死于旬日之内，故刘继祖悯其鞠凶，而舍地与之。且继祖弟方不许，若已葬兄有地，又何烦继祖之赠耶？又徐祯卿《翦胜野闻》，帝父母兄相继死，贫不能具棺，与仲兄谋草葬山中。途次绠断，仲返计，留帝视尸。忽风雨，天大晦，比明视之，则土裂尸陷已成坟，田伯刘大秀即与地而弃责焉。按《皇陵碑》云，殡无棺椁，蔽体恶裳，是草葬自是实事。至天葬之神异，事本不经，碑中并无一语，或其后因裸葬而附会为此说耶？（《玉牒》谓刘继祖，《野闻》谓刘大秀，名亦不同。）