豐熙偽尚書

五經得于秦火之餘，其中固不能無錯誤，學者不幸而生乎二千餘載之後，信古而闕疑，乃其分也。近世之說經者，莫病乎好異。以其說之異于人，而不足以取信，於是舍本經之訓詁，而求之諸于百家之書。猶未足也，則舍近代之文而求之遠古。又不足，則舍中國之文而求之四海之外。如豐熙之古書正本，尤可怪焉！（（鄞人言出其子坊偽撰，又有子貢詩傳，後儒往往惑之。））曰箕子朝鮮本者，箕子封於朝鮮，傳書古文自帝典至微子止，後附洪範一篇。曰徐巿倭國本者，徐巿為秦博士，因李斯坑殺儒生，託言入海求仙，盡載古書至島上，立倭國，即今日本是也。二國所譯書其曾大父河南布政使慶錄得之，以藏于家。按宋歐陽永叔日本刀歌，徐福行時書未焚，逸書百篇今尚存。蓋昔時已有是說。而葉少蘊固已疑之。夫詩人寄興之詞，豈必真有其事哉？日本之職貢于唐久矣。自唐及宋，歷代求書之詔不能得，而二千載之後慶乃得之。其得之又不以獻之朝廷而藏之家，何也？（（宋咸平中，日本僧奝然以鄭康成註孝經來獻，不言有尚書。））至曰箕子傳書古文自帝典至微子，則不應別無一篇逸書，而一一盡同于伏生孔安國之所傳。其曰附後洪範一篇者，蓋徒見左氏傳三引洪範，皆謂之商書。（（文公五年引，沈漸剛克，高明柔克。成年引，三人占從二人。襄公三年引，無偏無黨，王道蕩蕩。正義曰：箕子商人，所說故謂之商書。））而不知王者周人之稱，十有三者，周史之記，不得為商人之書也。〈禹貢〉以道山道水移于九州之前，此不知古人先經後緯之義也。（（孔安國〈傳〉：「道岍及岐」，即云更理。說所治山川首尾所在，是自漢以來別無異文。史記夏本紀亦先九州而後道山道水。））五子之歌為人上者奈何不敬？以其不叶，而改之曰可不敬乎？謂本之鴻都石經。據正義言，蔡邕所書石經尚書止今文三十四篇，無五子之歌。熙又何以不考而妄言之也？（（〈五子之歌〉乃孔氏古文，東晉豫章內史梅賾所上。故左傳成公十六年引，怨豈在明不見是圖。哀公六年引，惟彼陶唐，有上冀方。杜預註，並以為逸書。國語周單襄公引，民可近也，而不可上也。單穆公引關石龢均王府則有，韋昭解亦以為逸書。））夫天子失官，學在四夷，使果有殘篇斷簡可以裨經文而助聖道，固君子之所求之而惟恐不得者也。若乃無益于經，而徒為異以惑人，則其于學也亦謂之異端而已。愚因歎夫昔之君子遵乎經文，雖章句先後之間猶不敢輒改。故元行沖奉明皇之旨，用魏徵所註類禮撰為疏義，成書進上，而為張說所駁。謂章句隔絕，有乖舊本，竟不得立于學官。夫禮記二戴所錄，非夫子所刪。沉其篇目之次，元無深義，而魏徵所註則又本之孫炎。（（字叔然，漢末人。））以累代名儒之作，申之以詔旨，而不能奪經生之所守。蓋唐人之于經傳，其嚴也如此！故啖助之于春秋，卓越三家，多有獨得，而史氏猶譏其一本所承，自用名學，謂後生詭辯，為助所階。乃近代之人，其于讀經鹵莽滅裂，不及昔人遠甚。又無先儒為之據依，而師心妄作，刊傳記未已也，進而議聖經矣。更章句未已也，進而改文字矣。此陸游所致慨于宋人，（陸務觀曰：唐及國初學者不敢議孔安國、鄭康成，況聖人乎？自慶曆後諸儒發明經旨，非前人所及。然排〈繫辭〉，毀《周禮》，疑《孟子》，譏《書》之〈胤征〉〈顧命〉，不難于議經，況傳記乎？趙汝談至謂〈洪範〉非箕子之作。）而今且彌甚！徐防有言，今不依章句妄生穿鑿，以遵師為非義，意說為得理，輕侮道術，寖以成俗。嗚呼！此學者所宜深戒。若豐熙之徒又不足論也。（（近有謂得朝鮮本尚書，于洪範八政之末添多五十二字者。按元王惲中堂事記，中統二年，高麗世子禃來朝，宴于中書省。問曰，傳聞汝邦有古文尚書及海外異書？答日，與中國書不殊。是知此五十二字者亦偽撰也。））漢東萊張霸偽造尚書百二篇，以中書較（諱）之，非是。霸辭受父，父有弟子尉氏樊並，詔存其書。後樊並謀反，乃黜其書。而偽逸書嘉禾篇有周公奉鬯立于阼階，延登贊曰：假王蒞政之語。莽遂依之，以稱居攝。是知惑世誣民乃犯上作亂之漸。大學之教，禁于未發者，其必先之矣。