河渠

黃河載之禹貢，東過洛汭，至於大伾。北過洚水，至於大陸。又北播為九河，同為逆河入於海者，其故道也。漢元光中，河決瓠子東南，注鉅野，通於淮泗。武帝自臨，發卒數萬人塞之，築宮其上，名曰宣防。導河北行，復禹舊跡，而梁楚之地復寧無水災。自漢至唐，河不為害幾及千年。【閻氏曰】按此說大非，復禹舊跡，無水災，此史記河渠書之文。若溝洫志則續之曰，自塞宣房後，河復北決於館陶，分為屯氏河。地理志魏郡館陶下注云，河水別出為屯氏河，東北至章武入海是也。雖不知的在何年，要武帝元封二年壬申後，宣帝地節元年壬子以前事。余嘗謂禹之時，河自碣石入海，至周定王五年，河徙從鄴縣東北入海，此一變也。漢武元封後，宣帝地節前，河又從勃海郡章武縣入海，此又一變也。古今大事，而亭林亦末考及耶？【錢氏曰】田蚡言，江河之決皆天事，未易以人力強塞，強塞之未必應天。此老成謀國之言。當時惡蚡者謂蚡奉邑在河北，故沮塞河之役，其實非公論也。五代史，晉開運元年五月丙辰，滑州河決，浸汴、曹、濮、單、鄆五州之境，環梁山，合於汶水，與南旺蜀山湖連，彌漫數百里，河乃自北而東。宋史，熙寧八年七月乙丑，河大決於澶州曹村，北流斷絕，河道南徙，東彙於梁山張澤濼。分為二派，一合南清河入於淮，一合北清河入於海河。又自東而南矣。元豐以後，又決而北。議者欲復禹跡，而大臣力主回東之議。【原註】宋史河渠志序曰，自滑臺、大伾嘗兩經泛溢，復禹跡矣。一時奸臣建議，必欲回之，俾復故流，竭天下之力以塞之，屢塞屢決，至南度而後，貽其禍於金源氏。降及金元，其勢日趨於南而不可挽。故今之河非古之河矣。自中牟以下奪汴，徐州以下奪泗，清口以下奪淮，凡三奪而後注於海。今歲久，河身日高，淮泗又不能容矣。廟堂之議既視其奪者以為常，司水之臣又乘其決者以為利，不獨以害民生，妨國計，而於天地之氣運未必不有所關也。

丘仲深大學衍義補言禮曰，四瀆視諸侯。謂之瀆者，獨也，以其獨入於海，故江河淮濟謂之四瀆。今以一淮而受黃河之全，蓋合二瀆而為一也。自宋以前，河自入海，尚能為并河州郡之害，況今河淮合一，而清口又合汴、【原註】元本作沁，誤。泗、沂三水以同歸於淮也哉。【原註】實錄載天順七年金景輝言，黃河不循故道，並流入洛是為妄行。曩時河水猶有所瀦，如鉅野、梁山等處。猶有所分，如屯氏、赤河之類。雖以元人排河入淮，而東北之道猶微有存焉者。今則以一淮而受眾水之歸，而無涓滴之滲漏矣。邵國賢作治河論，以為禹之治水至於地平天成，六府三事，允治其功，可謂盛矣。以今觀之，其所空之地甚廣，所處之勢甚易，所求之效甚小。今之治水者其去禹也遠矣，而所空之地乃狹於禹，所處之勢乃難於禹，所求之功乃大於禹。禹之導河自大伾以下，分播合同，隨其所之而疏之，不與爭利，故水得其性，而無沖決之患。今夫一杯之水舉而注之地，必得方尺乃能容之，其勢然也。河自大伾以上，水之在杯者也。大伾以下，水之在地者也。以在地之水而欲拘束周旋如在杯之時，大禹不能，而況他人乎。今河南山東郡縣棋布星列，官亭民舍相比而居，凡禹之所空以與水者，今人皆為吾有。蓋吾無容水之地，而非水據吾之地也，固宜其有衝決之患也。故曰所空之地狹於禹。禹之治水隨地施功，無所拘礙。今北有臨清，中有濟寧，南有徐州，皆轉漕要路。而大梁在西南，又宗藩所在。左顧右盼，動則掣肘。使水有知，尚不能使之必隨吾意，況水無情物也，其能委蛇曲折以濟吾之事哉？故曰所處之勢難於禹。況禹之治水去其墊溺之害而已，此外無求焉，今則賴之以漕。不及汴矣，又恐壞臨清也。不及臨清矣，又恐壞濟寧也。不及濟寧矣，又恐壞徐州也。使皆無壞也，又恐漕渠不足於運也。了是數者，而後謂之治。故曰所求之功大於禹。【沈氏曰】方輿紀要一段云，若謂何不使黃淮分背，而乃使淮助河勢，河扼淮勢也？則合流之後，海口即大辟。蓋河不旁決，正流自深，得淮羽翼而愈深，是用淮於河矣。與邱邵諸公之論絕異。繇二文莊之言觀之，則河水南趨之勢已極，而一代之臣不過補苴罅漏，以塞目前之責而已，安望其為斯民計百世之長利哉。至於今日，而決溢之災無歲不告。嗚呼！其信非人力之所能治矣。【汝成案】二文莊之言，自是前明治河得失。

禹貢之言治水也，曰播，曰瀦。水之性合則沖，驟則溢。故別而疏之，所以殺其沖也，又北播為九河是也。旁而蓄之，所以節其溢也，大野既瀦是也。必使之有所容而不為暴，然後鍾美可以豐物，流惡可以阜民，而百姓之利，繇是而興矣。【錢氏曰】禹之治水也，使由地中行，無所謂防也。言防而勞費無已，遂為國家之大患矣。河為北條之川，由洚水大陸，播九河，同為逆河以入海者。禹之故跡，今運道臨清至天津者是也。東漢以後，河由千乘入海，即今之大清河也。自唐至宋金，皆由此道。金元之間，河漸南決，始合汴泗淮以入於海，與禹河入海之口相去幾二千里，而北條之水既為南條矣。其兩岸之堤歲增月益，高於民田廬舍，且與城平矣。水之性就下，不使由地中行，而使出地上，欲其無決溢之害，不亦難乎！今之言河防者，以潘季馴為師。季馴治河之法不過曰清水可蓄不可泄，黃河宜合不宜分而已。夫清水之當蓄固不待言，黃河之宜合則季馴一人之言，非古有是言也。禹之治河，釃為二渠，疏為九道，順其性而導之注海，何嘗不可分乎？塞其支流，束之使歸於一，欲藉河水之力以刷海口之沙，其計固已左矣。古人云，川壅而潰，傷人必多。謂河不宜分，而增堤以禦之，一朝潰溢，堤不能禦，又糜國帑以塞之，僥幸成功，而官吏轉受重賞，此國之巨蠹也。季馴之法，守之百五十年，而其效如此，謂之習知河務，吾不信也。【周濟曰】禹廝二渠，以引其河北，載之高地，播為九河，同為逆河入於海。水性就下，而載之高地何也？曰，水性者，所以為治也善以其性，為治者當謹節而慎用之。若高而驟下，後將無可復下，驟下為妄用其力於無用之地，無可復下，勢必浸淫渙散，歸墟不暢，下壅上潰矣。河至大伾，南岸山勢盡，地平衍，土疏易流，所以數敗也。廝渠載之高地，西迫大山，山根土堅實無敗。而其要尤在節就下之性，不使徑盡，蓄全力以歸墟，疏為九河，所以澄之也。同為逆河，所以激之也，此禹功之所以永久也。近世言治河者，皆主以水攻沙，是但知逆河之說者也。夫水之性固必就下，而下有辨。載水者，地也，而行地者，水也。是故非徒辨地與地之高下也，又必辨水與水之高下。海之處地下於河，不問可知也，而海之水則往往與河之水相平。海水清而渟，河水濁而駛。清則輕而揚，濁則重而墜。河入海輒伏行，伏行則四面皆為海水所距，迅下之力什不存三，是以入海數十里後，無不中起尖淤，兩旁分泄者，其勢固然也。若能使河水常高於海水，則鋪行海面，而其去勢當益遠矣。即不能，當使其漸下而不驟。即不能，當使其落前勢長，落後路短。勢長則水力全，路短則人力省。此載之高地，同為逆河之指也。近海地既平，河不窄，則入海無力，所以必為逆河。而逆河之上與其益深，毋寧益廣。度全河之水，計其所容，廣必淺，狹必深。深則損地之高以就海，而海之處下分數益減。淺則其高全入海，猶建瓴也。狹則深，深則怒，怒則挾沙多，是毆中國之土入海為尖淤也。廣則淺，淺則澄，澄則挾沙少，是留入海之尖淤以培中國之下地也。此疏為九河之指也。善乎，賈讓通其詞曰，毋與水爭地。又恐人不明於水容之說，而引齊魏各去河二十五里之堤以證之。夫去河二十五里之堤，視今日謂遙堤相去遠矣。然則金堤盡而九河接，其游波寬衍固可知矣。大陸以上，河水不能不濁，與使入海，孰若留培兗州？於是因勢疏之，其數適九。佔地既廣，淤益澄，流益清。歷年益久，下地益高，逆河入海將益暢，九河堙為平陸。後人嘆禹跡不可復睹，而不知此固禹所禱祀而求計日而待者也。今也不然，堤之、障之、逼之、束之，使之無以容其流，而不得不發其怒，則其不由地中而橫出於原隰之間，固無怪其然也。丘仲深謂以一淮受黃河之全，然考之先朝徐有貞治河，猶疏分水之渠於濮汜之間，不使之並趨一道。自弘治六年，築黃陵岡以絕其北來之道，而河流總於曹單之間，乃猶於蘭陽、儀封各開一口而泄之於南。今復塞之，故河之在今日欲北不得，欲南不得，唯以一道入淮，淮狹而不能容，又高而不利下，則瀕歲決於邳宿以下，以病民而妨運。而邳宿以下，左右皆有湖陂，河必從而入之。吾見劉貢父所云，別穿一梁山濼者，將在今淮泗之間。而生民魚鱉之憂殆未已也。

河政之壞也，起於並水之民貪水退之利，而佔佃河旁汀澤之地，不才之吏因而籍之於官，然後水無所容，而橫決為害。賈讓言，古者立國居民，疆理土地，必遺川澤之分，度水勢所不及。大川無防，小水得入陂障，卑下以為汗澤，使秋水多得有所休息，左右游波寬緩而不迫，故曰，善為川者決之使道。又曰，內黃界中有澤，方數十里，環之有堤。往十餘歲，太守以賦民，民今起廬舍其中，此臣親見者也。元史河渠志謂，黃河退涸之時，舊水泊汙池多為勢家所據。忽遇泛溢，水無所歸，遂致為害。由此觀之，非河犯人，人自犯之。予行山東巨野壽張諸邑，古時瀦水之地，無尺寸不耕，而忘其昔日之為川浸矣。近有一壽張令修志，乃云梁山濼僅可十里，其虛言八百里，乃小說之惑人耳。此並五代、宋、金史而未之見也。【原註】五代史晉開運元年五月丙辰，滑州河決，浸汴、曹、濮、單，鄆五州之境，環梁山，合於汶水，與南旺蜀山湖連，彌漫數百里。宋史宦者傳，梁山濼，古巨野澤，綿亙數百里，濟鄆數州賴其蒲魚之利。金史食貨志，黃河已移故道，梁山濼水退，地甚廣，遣使安置屯田。沙灣未築以前，徐有貞疏亦言外有八百里梁山濼可以為泄。書生之論，豈不可笑也哉！

陸文裕續停驂錄曰，河患有二，曰決、曰溢。決之害間見，而溢之害頻歲有之。使賈魯之三法遂而有成，亦小補耳。且當歲歲為之，其勞其費可勝言哉。今欲治之，非大棄數百里之地不可。先作湖陂以瀦漫波。其次則濱河之處，仿江南圩田之法，多為溝渠，足以容水。然後浚其淤沙，由之地中。而潤下之性、必東之勢得矣。

按文裕之意，即賈讓之上中二策，而不敢明言。賈讓言，今行上策，徙冀州之民當水沖者，決黎陽遮害亭，放河使北入海。河西薄大山，東薄金堤，勢不能遠泛濫，期月自定。難者將曰，若如此，敗壞城郭、田廬、冢摹以萬數，百姓怨恨。今瀕河十郡，治堤歲費且萬萬，及其大決，所殘無數。如出數年治河之費，以業所徙之民。遵古聖之法，定山川之位。且大漢方制萬里，豈其與水爭咫尺之地哉。此功一立，河定民安，千載無患，故謂之上策。若乃多穿漕渠於冀州地，使民得以溉田，分殺水怒，雖非聖人法，然亦救敗術也。嗟夫，非有武帝之雄才大略，其孰能排眾多之口，而創非常之原者哉。

平當使領河堤，奏按經義治水，有決河深川，而無堤防壅塞之文。宋開寶之詔亦曰，朕每閱前書，詳究經瀆。至若夏后所載，但言導河至海，隨山浚川，未聞力制湍流，廣營高岸。今之言治水者計無出於堤塞二事。箕子答武王之訪，首言鯀堙洪水，汨陳其五行，帝乃震怒。後世治河之臣皆鯀也，非其人之願為鯀，乃國家教之使為鯀也，是以水不治而彝倫斁也。【原註】崔瑗河堤謁者箴，導非其導，堙非其堙，八野填淤，水高民居。

因河以為漕者，禹也。壅河以為漕者，明人也。故古曰河渠，今曰河防。

聞之先達言，天啟以前，無人不利於河決者。侵克金錢，則自總河以至於閘官，無所不利。支領工食，則自執事以至於游閑無食之人，無所不利。其不利者，獨業主耳。而今年決口，明年退灘，填淤之中，常得倍蓰，而溺死者特百之一二而已。於是頻年修治，頻年衝決，以馴致今日之害，非一朝一夕之故矣。國家之法使然，彼斗筲之人焉足責哉。

不獨此也。彼都人士，為人說一事，置一物，未有不索其酬者。百官有司受朝廷一職事，一差遣，未有不計其獲者。自府史胥徒上而至於公卿大夫，真可謂之同心同德者矣。苟非返普天率土之人心，使之先義而後利，終不可以致太平。故愚以為今日之務正人心，急於抑洪水也。【陳鴻博曰】元明二代，河勢益趨於南，遂會淮於安東入海。淮為黃所奪，流不能駛，因瀦於洪澤湖，為害益甚。明潘季馴始用束淮刷沙法，導洪澤所注淮水，引七分入清口刷黃，分三分由運河以達之江。外修築高家堰，使束淮有力。內設船疏浚，運河深通。自是數十年無水患，亦所謂因勢利導，故奏功獨多。蓋自宋以來，治河之善，無有過之者。自國初防海寇軼入雲梯關，因於關口分列梅花樁，而海口漸淤。自設葦蕩營於淤地，而海口日塞。自引洪澤湖水入高寶湖，而淮弱黃緩，清口亦日壅。迄今又數十年，下流之塞者益多，則上流之決者日甚，勢有必然，無足怪者。邇年河水漲溢，即直注洪澤，於是以一湖而全注黃淮二瀆之水，湖身既不能容，又黃水挾沙淤墊，洪澤益加淺狹，非東溢高寶，即西注微山，淮揚徐海郡縣歲被其害。【又曰】禹之治河也，播九河，釃二渠，以河流湍悍，故分河以殺其勢，導河北行，其所入之水猶少。自是以後，漢有屯氏及東郡渠。唐元和中，開古黃河於黎陽，以決舊河水勢，而滑州遂無水患。由宋及明中葉，河水東南行，而宋分二派，元有三汊。明於濮汜之間，蘭陽、儀封之境，尚各有支渠，不使並行一道。今河流既歸於一，又自中牟以下合汴，徐州以下合泗，清口以下合淮口諸大水，以助其勢，奔騰迅激，自數倍於禹時。乃專恃一海口以為尾閭之泄，而海口又僅存昔日之二三，如是而欲河不為患，是必今之治水者愈於禹而後可也。故欲除河患，必先探其原，悉其委。其發也有自來，則上流當多開引河，以殺其湍。其歸也有所瀦，則下流當廣辟海口，以暢其流。夫河自大伾東走平地二千餘里，始達於海。合則勢強而衝突，分則力弱而安流，其勢然也。為今之計，當先於河南、山東二省河水經行之地，相度形勢，因其高下，分導其流。引湍悍者陂為支河，捐卑下者瀦為大澤，疏其淤而泄其漲，則上流有所分，而衝決之患自減。至安東海口，雖多淤塞，然今漕標六營，如東海之鶯游門，佃湖之灌湖口，廟灣之窈港，小關之野潮洋，鹽城之新洋、斗牛二港，凡諸海口並去河不遠，引而分注，為力甚易。又葦蕩營及黑風口及射陽湖濱皆昔時河流入海之地，今已淤塞數十里，開之難以施功，聽之貽害無已，當盡舉此數十里之地委而捐之，撤屯聚之兵民，任河流之泛濫，則海口既復，而下流壅塞之患亦除。然此猶其小者。夫河性無常，南流已六百餘年。今南河日淤，高於北岸矣。水性就下，當順其勢而利導之。河南封邱北岸與直隸、山東犬牙相錯，當先以水平測量，定其高下。其封邱險口，金龍為最，昔時北流舊跡尚有存者。若決金龍口，由大名引而注之漳河，合滹沱諸水，借以刷沙，達之天津，以復北流故道，南北分流，河患自減矣。【裘文達曰】河非可治也，亦順其自然，導之而已。今之河更無事治也，亦導之使由其應歸之道而已。何者？河合淮，非其所欲也，縱下流多開支河，以殺其勢，而不使別於淮，終為淮之害，而亦非河之利也。故今日之河欲其不害淮而永無患，惟在順其自然以導之。而順其自然，惟在使之別淮，尋其應歸之道以東之。其策惟何？亦曰，改其流，廣其身，深其臀，不與水爭地而已。所謂改其流者，非別開河也。蓋宿遷西境九龍廟東現有小河，分黃水入中河濟運，北直駱馬湖，支流為十字河。自九龍廟至中河之劉老澗，固黃河別淮，由石濩湖東歸之正道也。今將宿遷縣治南河身堵築數丈，建石閘以為運河，使入九龍廟之河，以達中河，則運道之由黃河者不多於清口。河之身則自九龍廟至中河、劉老澗，辟之使與大河等，以達駱馬湖、茆家河、下流六塘河。又將六塘河下流舊石濩湖分為南股北股，二河者開挑為一，以還湖之舊。其南股河口直五丈河，北股河口近義支河與六里河。即於五丈、義支、六里三河間開數支流以達海。其最北者經蘆伊山北，由黃家觜歸海。最南者即歸頭圖口改挑直下入海，毋使復入湖河。如此則河永別於淮矣。或曰，自劉家澗、茆家河至桃源之史家集，又經河頭集、大口門至沭陽低村，是為歷年議走之港河。又由低村經唐溝、馬廠、湯家澗、穆家橋以達大漣河歸海，計二百六十餘里，不較近於石濩湖乎？然港河久堙，僅有故跡。而唐溝以下地形高於石濩湖，又河身不寬，辟之則兩旁居民應遷者無數，路雖近而費過之，固不如石濩湖之為勝也。至所謂廣其身，深其臀者，則無論河流改與未改，均不容已也。廣其身，當視南方大江而稍差之。大江身面窄者或七八里，寬者或三四十里。今河身自清河以西，寬不及十里，窄或僅一二里，如徐州城北且不及一里，固宜其水之泛溢不可制也。今欲辟兩涯而侈之，即應始於河委之石濩湖。夫石濩湖三萬四千五百餘頃，固甚廣也。自為南北股二河，其中因有民田，又兩畔間有民舍。夫禹導河必棄地，奈何於湖底為田與舍也。今應將田仍復為湖，而西自沭陽張將軍廟東至海州北魏莊等地民舍，並北股河北之龍溝廟，俱應遷之。北股河北、北皂溝之北隨加挑浚。近北股者輸其土於北皂溝北以為北堤。近南股者輸其上於南股河南之高家溝、沈家集等處以為南堤。如是而湖身廣，即河身廣矣。其下流五丈、義支、六里三河間所開數支河，即禹貢之九河逆河也，合計之，應共得五六十里，以達海口，庶河之。委受全河而無迫隘之患。其自石濩湖以西，由宿遷、邳州、銅山至河南鞏縣等處，凡河身窄者皆辟之，俾如十里、八九里之數，如是而河身不太遠於江，三汛不至橫溢。所謂廣其身，凡以游之云爾。深之法本於大禹浚川之遺制。禹之法不可復知矣，今但用搜沙及土方挑土之法，而已可奏功。近日有為百龍搜沙之論者，法用龍舟百艘，各於舵後置五尺之版一，竟版以鐵為逆鱗，版面四隅置環，以繫鐵索，舵尾二人守之，令高下提放，以搜積沙。其舟近前兩旁安水輪各一，令二人以足轉之。舟行不論上下，帆風推輪，使逆鱗觸沙，隨流入海。又於海口搜之，使無阻滯。此其法甚良矣，今更因而潤澤之。其法每艘用狎水兵丁八人，百艘八百人，五艘則一武弁督之。今請於春夏秋三時，督令為雁行者十，每日行舟搜沙。於秋末、三冬及春初水未發之時，即督令照土方法挑淤，又沿河每家歲派三工協挑，悉以其土加厚舊堤。如是歲行之以為常，水行地中，不復增堤，河身可無淺淤之患，此又深其臀以容之之策也。三策相濟為用，實萬世無疆之休也。難者或曰，棄南北股二河之田，如虧國課何？不知以湖為田，雖無異漲亦遭淹沒，安從得國課也？且黃淮有故則災及千餘里，議蠲議賑不下數百萬，今永除此有名無實之額，以一年賑費給所徒之民有餘，而河患既息，將千餘里禾稼無傷，增穀粟數百萬斛，即可省數百萬之蠲賑，是乃大益國課也。難者又曰，辟河夫役及百龍搜沙之人與舟，費帑得毋太甚？夫每年治河夫役，其數繁矣。今但將一二年合用之役，於水涸時並力興工，其役宜敷於用，且既辟之後不必復辟，所謂一勞永逸者也。至搜沙兵丁工食，不宜從輕，然計每艘給銀三百二十兩，百艘不過三萬二千，夕造舟、修舟及河員俸食銀兩，不及十萬。行之既效，則每年搶修諸費萬省，而沿河冗員可裁。今查江南河庫供搶修名曰部撥協濟者約銀四十七萬六千餘兩，供俸薪兵餉名曰外解河銀柴價者約銀二十二萬六千六百餘兩，二共七十萬二千六百餘兩，皆江南每年常額，河東河庫及興舉大工之費俱在外。今搜沙之費不及十萬，其省帑又何如也？自海口至鞏縣界，河道遼遠，若百舟不足，即倍其數，亦不及二十萬，每年計省常額七八十萬，功費之相懸如此。為國計民生慮者，其以芻蕘之言為可采乎？【又曰】河由六塘河趨南北二股河以歸海，信得其道矣。而六塘河受駱馬湖下流，沂水發時，沭陽、安東、海州常被其害。今復合大河，恐為害彌甚，奈何？曰如南北二股河還石濩湖之舊，又兼辟河之身而深浚之，則雖沂、沐共歸大河，亦無患矣。必欲與大河別，則由茆家河經河頭集北引入港河，稍遷旁居民，加挑寬深，一勞永逸，萬世之利也。曰，此皆主大河由南歸海而言也，必不得已而北，古河故道必擇其一，將從何道可以暢流，並無礙于運乎？臼，必不得已而思北歸次策，要不可引歸天津，以漳、衛、汶三水合，不容復益以河也。由張秋而東阿、禹城以至濱州、陽信、蒲臺、利津、海口，此古大清河，即漢千乘故道也。明帝永平年間，德棣之間河播為八，王景因之以成功。歷漢、唐至後周八百餘年無河患。今尋其故道而疏之，河流通暢，可慶安瀾矣。但八河多堙，重加疏浚，厥功匪易。較之由六塘河歸海，費帑為多耳。至欲無礙於運，此尤未易言。運河由南而北，河從西南過張秋而東北，張秋南北建石閘，南旺湖汶水不能如濟水之穿河而北也。然則自張秋至臨清二百餘里，皆當引黃水濟運，每年不無疏浚淺淤之工。臨清南建石閘，不可更令黃水入北，以淤北河。如此庶可無礙於運。而南旺迤南多分汶水濟運，亦可永無淺涸之虞。蓋南旺至張秋僅百三十餘里，不必汶水之大故也。此策欲其有利無害，尤須河委多分支河，不然張秋南北舉受大河之害，運道多梗矣。故曰此次策也。曰，身辟至十里，東西千餘里，費帑不貲，雖捐項恐不足以濟，奈何？曰，辟河身非必通身皆辟也。於南北二岸所開挑之處，各輸其土於四五里外以為厚堤，即以兩堤內為河身，堤內平地較見今河底為低，可以為河，則無俟皆辟，而河身已十里、八九里不等矣。嗣後每於水落時，近河家賦三工，同水丁八百人，協力開挑，輸其土於堤外，遍植宮柳雜木，數年堤高厚如山阜，草木雜根縱橫蟠結，雖有異漲，不能為患矣。夫戰國時，齊與趙魏作堤，皆去河二十五里，兩堤內計五十里。今僅十里，何可復狹？此法無論南歸北歸，皆為至要。不與水爭地，變鞏縣迤東之河為底柱迤西、龍門迤北之河，策莫良於此。難者曰，兩堤內河身十里，近河田園廬舍將若之何？曰，欲成大功，雖聖人不能姑息以悅人干譽也，法在處之得其宜耳。且近河必非良田，河身既廣，近堤水亦不深，遍植蘆葦，亦不至棄民利也。又富民必無近河居者，貧民所居尋丈之地，原非己有，令其徙於堤外，不為過也。曰，堤工穩固，雖不廣河身，亦豈有潰決之患？曰，雖有堅厚石堤能保河之不決，不能保河之不溢也，故徙堤不足恃也。曰，近河居民歲賦三工開挑，得毋怨役之偏重乎？曰，河漲，近河先受其害。果能永無河害，何愛三工也？至沿河沿堤有居民，亦計地以役之。蓋其地屬官，不令出租，雖役之不怨也。【又曰】江北之水為患者河為大，淮次之。故既治河，即不可不治淮。雖然，河不治則淮無由治矣，河既治則淮無事治矣。是故治河即宜治淮，而治淮仍不外於治河。何以言之？治淮之要亦曰無使河合淮而已矣。蓋河合淮，不特沿河之地被其害，即沿淮之民亦無不被合之之害？別淮，不特沿河之地享其利，即沿淮之民亦無不享別之之利。竊嘗論黃淮合清口，築大墩，其害不可勝言也。而其大者有五焉，自清口至雲梯關，淮身為河踞者十去其七，洪澤之南築高堰以防淮之決，其東築大墩直抵中流，以激淮之怒，遏河之南而使之東。夫黃淮水勢無常也，三汛漲溢叵測也。設兩水並強，高堰不守，天長、六合等縣居民將化為魚鱉。其害一。鳳陽雖土瘠，前古末聞屢災。自清口為黃流所阻，西起潁壽，東至泗州、盱眙，田園廬舍頻遭水淹，蠲賑無虛歲，流亡轉徙不可數計。其害二。大墩之築，藉清刷黃，河漲則疏之歸海，淮漲則不肯令之竟去，故雖遇尋常之漲，沿淮禾稼亦多損傷。其害三。陽城之潁，天息之汝，浚儀之睢，扶溝之渦，皆以淮為尾間。淮流既壅，則眾水不行，歸德、汝寧、陳、許都郡邑常為澤國。前年常開挑大洪等河矣，然下無所泄，雖加浚治，末如之何。水失其常，禍及鄰省。其害四。泗州東逼洪澤，每春月後，城陷水中，官署寄治盱眙。秋冬水落，州民輸納莫肯至，州守於荒城中設櫃督催且數十年。其害五。總此五害，遷延歲月，費帑病民，無有底止，得不思變計以為之所哉！且夫淮水本非有害也，而害且，則大墩之故也。淮非有需於大墩也，而卒使大墩為害，則河合淮之故也。河合淮，因束淮敵河，斯大墩不得不築，高堰不得不高，而五害遂不可去。故欲去五害，莫如使淮暢流。欲使淮暢流，莫如使河流從宿遷北而別於淮。故曰治河即宜治淮，治淮仍不外於治河也。夫治病必先於受病之源，禦寇必於所經之地。今清口，河淮所經，固病源也。河淮不分，吾不知五害之何由去也。【汝成案】陳氏以潘季馴束淮刷沙法為善，錢氏痛詆之，以為不習河務。然揆厥理勢，似無以易季馴之策，則文達所說為曲中機宜矣。至百龍搜沙之法創於江陰祝氏錦中，亦疏達海口之一說也。