朱陸·書朱陸篇後

戴君學問，深見古人大體，不愧一代鉅儒，而心術未醕，頗爲近日學者之患，故余作《朱陸篇》正之。戴君下世今十餘年，同時有橫肆罵詈者，固不足爲戴君累。而尊奉太過，至有稱謂孟子後之一人，則亦不免爲戴所愚。身後恩怨俱平，理宜公論出矣，而至今無人能定戴氏品者，則知德者鮮也。凡戴君所學，深通訓詁，究於名物制度，而得其所以然，將以明道也。時人方貴博雅考訂，見其訓詁名物，有合時好，以謂戴之絶詣在此。及戴著《論性》、《原善》諸篇，於天人理氣，實有發前人所未發者；時人則謂空說義理，可以無作，是固不知戴學者矣。戴見時人之識如此，遂離奇其說曰︰「余於訓詁、聲韻、天象、地理四者，如肩輿之隸也。余所明道，則乘輿之大人也。當世號爲通人，僅堪與余輿隸通寒温耳。」言雖不爲無因，畢竟有傷雅道，然猶激於世無眞知己者，因不免於已甚耳，尚未害於義也。其自尊所業，以謂學者不究於此，無由聞道。不知訓詁名物，亦一端耳。古人學於文辭，求於義理，不由其說，如韓、歐、程、張諸儒，竟不許以聞道，則亦過矣。然此猶自道所見，欲人惟己是從，於說尚未有欺也。

其於史學義例、古文法度，實無所解，而久遊江湖，恥其有所不知，往往强爲解事；應人之求，又不安於習故，妄矜獨斷。如修《汾州府志》，乃謂僧僚不可列之人類，因取舊志名僧入於古蹟。又謂修志貴考沿革，其他皆可任意。此則識解漸入庸妄，然不過自欺，尚未有心於欺人也。余嘗遇戴君於𡨴波道署，居停代州馮君廷丞。馮旣名家子，夙重戴名，一時馮氏諸昆從，又皆循謹敬學，欽戴君言，若奉神明。戴君則故爲高論，出入天淵，使人不可測識。人詢班、馬二史優劣，則全襲鄭樵譏班之言，以謂己之創見。又有請學古文辭者，則曰︰「古文可以無學而能。余生平不解古文辭，後忽欲爲之而不知其道，乃取古人之文，反覆思之，忘寢食者數日，一夕忽有所悟，翼日，取所欲爲文者，振筆而書，不假思索而成，其文卽遠出《左》、《國》、《史》、《漢》之上。」雖諸馮敬信有素，聞此亦頗疑之。蓋其意初不過聞大興朱先生輩論爲文辭不可有意求工，而實未嘗其甘苦。又覺朱先生言平淡無奇，遂恢怪出之，冀聳人聽，而不知妄誕至此，見由自欺而至於欺人，心已忍矣。然未得罪於名敎也。

戴君學術，實自朱子道問學而得之，故戒人以鑿空言理，其說深探本原，不可易矣。顧以訓詁名義，偶有出於朱子所不及者，因而醜貶朱子，至斥以悖謬，詆以妄作，且云︰「自戴氏出，而朱子徼倖爲世所宗，已五百年，其運亦當漸替。」此則謬妄甚矣！戴君筆於書者，其於朱子有所異同，措辭與顧氏𡨴人、閻氏百詩相似，未敢有所譏刺，固承朱學之家法也。其異於顧、閻諸君，則於朱子閒有微辭，亦未敢公然顯非之也。而口談之謬，乃至此極，害義傷敎，豈淺鮮哉！或謂言出於口而無蹤，其身旣歿，書又無大牴牾，何爲必欲摘之，以傷厚道？不知誦戴遺書而興起者尚未有人，聽戴口說而加厲者，滔滔未已。至今徽歙之閒，自命通經服古之流，不薄朱子，則不得爲通人。而誹聖排賢，毫無顧忌，流風大可懼也。向在維揚，曾進其說於沈旣堂先生曰︰「戴君立身行己，何如朱子？至於學問文章，互爭不釋，姑緩定焉可乎？」此言似粗而實精，似淺而實深也。

戴東原云︰「凡人口談傾倒一席，身後書傳，或反不如期期不能自達之人。」此說雖不盡然，要亦情理所必有者。然戴氏旣知此理，而生平口舌求勝，或致憤爭傷雅，則知及而仁不能守之爲累歟？大約戴氏生平口談，約有三種︰與中朝顯官負重望者，則多依違其說，閒出己意，必度其人所可解者，略見鋒頴，不肻竟其辭也；與及門之士，則授業解惑，實有資益；與欽風慕名，而未能遽受敎者，則多爲慌惚無據，元之又元，使人無可捉摸，而疑天疑命，終莫能定。故其身後，縉紳達者咸曰︰「戴君與我同道，我嘗定其某書某文字矣。」或曰︰「戴君某事質成於我，我贊而彼允遵者也。」而不知戴君當日特以依違其言，而其所以自立，不在此也。及門之士，其英絕者，往往或過乎戴。戴君於其逼近己也，轉不甚許可之，然戴君固深知其人者也。後學向慕，而聞其恍惚元渺之言，則疑不敢决，至今未能定戴爲何如人；而信之過者，遂有超漢、唐、宋儒爲孟子後一人之說，則皆不爲知戴者也。