修志十議（呈天門胡明府）

修志有二便：地近則易覈，時近則迹眞。有三長：識足以斷凡例，明足以決去取，公足以絶請託。有五難：清晰天度難，考衷古界難，調劑眾議難，廣徵藏書難，預杜是非難。有八忌：忌條理混雜，忌詳略失體，忌偏尚文辭，忌粧點名勝，忌擅翻舊案，忌浮記功績，忌泥古不變，忌貪載傳奇。有四體：皇恩慶典宜作紀，官師科甲宜作譜，典籍法制宜作考，名宦人物宜作傳。有四要：要𥳑，要嚴，要覈，要雅。今擬乘二便，盡三長，去五難，除八忌，而立四體，以歸四要。請略議其所以然者爲十條。先陳事宜，後定凡例，庶乎畫宫於堵之意云。

一，議職掌。提調專主決斷是非，總裁專主筆削文辭，投牒者敘而不議，參閱者議而不斷，庶各不相侵，事有專責。

二，議考證。邑志雖小，體例無所不備。考核不厭精詳，折衷務祈盡善。所有應用之書，自省府鄰境諸志而外，如《卄二史》、《三楚文獻錄》、《一統志》、聖祖仁皇帝御纂《方輿路程圖》、《大清會典》、《賦役全書》之屬，俱須加意採訪。他若邑紳所撰野乘、私記、文編、稗史、家譜、圖牒之類，凡可資搜討者，亦須出示徵收，博觀約取。其六曹案牘，律令文移，有關政敎典故、風土利弊者，槪令錄出副本，一體送館，以憑詳愼銓次。庶能鉅細無遺，永垂信史。

三，議徵信。邑志尤重人物，取舍貴辨眞僞。凡舊志人物列傳，例應有改無削。新志人物，一憑本家子孫列狀投櫃，核實無虛，送館立傳。此俱無可議者。但所送行狀，務有可記之實，詳悉開列，以備采擇，方准收錄。如開送名宦，必詳曾任何職，實興何利，實除何弊，實於何事有益國計民生，乃爲合例。如但云清廉勤愼，慈惠嚴明，全無實徵，但作計薦考語體者，槪不收受。又如卓行亦必開列行如何卓；文苑亦必開列著有何書，見推士林；儒林亦必核其有功何經，何等著作有關名敎；孝友亦必開明於何事見其能孝能友。品雖毋論庸奇偏全，要有眞迹，便易採訪。否則行皆曾、史，學皆程、朱，文皆馬、班，品皆夷、惠，魚魚鹿鹿，何以辨眞僞哉？至前志所收人物，果有遺漏，或生平大節，載不盡詳，亦准其與新收人物，一例開送，核實增補。

四，議徵文。人物之次，藝文爲要。近世志藝文者，類輯詩文記序，其體直如文選；而一邑著述目錄，作者源流始末，俱無稽考，非志體也。今擬更定凡例，一倣班《志》、劉《略》；標分部彚，刪蕪擷秀，跋其端委，自勒一考，可爲他日館閣校讐取材，斯則有裨文獻耳。但藝文入志，例取蓋棺論定；現存之人，雖有著作，例不入志。此係御纂續考館成法，不同近日志乘，掇拾詩文，可取一時題咏，廣登尺幅者也。凡本朝前代學士文人，果有卓然成家，可垂不朽之業，無論經史子集，方技雜流，釋門道藏，圖畫譜牒，帖括訓詁，均得凈錄副本，投櫃送館，以憑核纂。然所送之書，須屬𠔏見𠔏聞；卽未刻行，亦必論成集者，方准收錄。倘係抄撮稿本，畸零篇頁，及從無序跋論定之書，槪不入編，庶乎循名責實之意。惟舊志原有目錄，而藏書至今散逸者，仍准入志，而於目錄之下，注一「亡」字以別之。

五，議傳例。史傳之作，例取蓋棺論定，不爲生人立傳。歷考兩漢以下，如《非有先生》、《李赤》諸傳，皆以傳爲遊戲。《圬者》、《橐駝》之作，則借傳爲議論。至《何蕃》、《方山》等傳，則又作貽贈序文之用。沿至宋人，遂多爲生人作傳，其實非史法也。邑志列傳，全用史例，凡現存之人，例不入傳。惟婦人守節，已邀旌典；或雖未旌獎，而年例已符，操守粹白者，統得破格錄入。蓋婦人從一而終，旣無他志，其一生責任已畢，可無更俟沒身。而此等單寒之家，不必盡如文苑卓行之出入縉紳；或在窮鄕僻壤，子孫困於無力，以及偶格成例；今日不予表章，恐後此修志，不免遺漏，故搜求至汲汲也。至去任之官，茍一時政績卓然可傳，輿論交推，更無擬議者，雖未經沒身論定，於法亦得立傳。蓋志爲此縣而作，爲宰有功此縣，則甘棠可留；雖或緣故被劾，及鄕論未詳，安得沒其現施事迹？且其人已去，卽無諛頌之嫌，而隔越方州，亦無遙訪其人存否之例。惟其人現居本縣，或現陞本省上官及有統轄者，仍不立傳；所以遠迎合之嫌，杜是非之議耳。其例得立傳人物，投遞行狀，務取生平大節合史例者，詳愼開載；纖瑣飣餖，凡屬浮文，俱宜刋去。其有事涉怪誕，義非懲創；或託神鬼，或稱奇夢者，雖有所憑，亦不收錄，庶免鳧履羊鳴之誚。

六，議書法。典故作考，人物作傳，二體去取，均須斷制盡善，有體有要，乃屬不刋之書，可爲後人取法。如考體但重政敎典禮，民風土俗，而浮誇形勝，附會景物者，在所當略。其有古蹟勝槪，確乎可憑，名人題咏，卓然可紀者，亦從小書分注之例，酌量附入正考之下；所以釐正史體，別於稗乘耳。蓋志體譬之治室，廳堂甲第，謂之府宅可也。若依岩之構，跨水之亭，謂之別業可，謂之正寢則不可。玉麈絲絳，謂之仙服可，謂之紳笏則不可。此乃郡縣志乘，與臥遊清福諸編之分別也。列傳亦以名宦鄕賢，忠孝節義，儒林卓行爲重。文苑方技有長可見者，次之。如職官而無可紀之蹟，科目而無可著之業，於法均不得立傳。蓋志屬信史，非如憲綱冊籍，一以爵秩衣冠爲序者也。其不應立傳者，官師另立歷任年譜，邑紳另有科甲年譜，年經月緯之下，但注姓名，不得更有浮辭塡入。卽其中有應立傳者，亦不必更於譜內，注明有傳字樣，以昭畫一。若如近日通行之例，則紀官師者，旣有職官志，以載受事年月；又有名宦志，以載歷任政績；而於他事有見於生祠碑頌、政績序記者，又收入藝文志。記邑紳者，旣有科目志，又有人物志，亦分及第年分與一生行業爲兩志；而其行業有見於誌銘傳誄者，則又收入藝文志。一人之事，叠見三四門類，於是或於此處注傳見某卷，於彼處註詳見某志，字樣紛錯，事實倒亂，體裁煩碎，莫此爲甚。今日修志，尤當首爲釐定，一破俗例者也。

七，議援引。史志引用成文，期明事實，非尚文辭。茍於事實有關，卽胥吏文移，亦所採錄，况上此者乎？茍於事實無關，雖班揚述作，亦所不取，况下此者乎？但舊志藝文所錄文辭，今悉散𨽾本人本事之下，則篇次繁𥳑不倫；收入考傳方幅之內，其勢不無刪潤。如恐嫌似勦襲，則於本文之上，仍標作者姓名，以明其所自而已。而標題之法，一倣《史》、《漢》之例。《史》、《漢》引用周秦諸子，凡尋常刪改字句，更不識別，直標「其辭曰」三字領起；惟大有刪改，不更仍其篇幅者，始用「其略曰」三字別之，若賈長沙諸疏是也。今所援引，一皆倣此。然諸文體中，各有應得援引之處，獨詩賦一體，應用之處甚少。惟地理考內，名勝條中，分注之下，可載少許，以證靈傑。他若抒寫性靈，風雲月露之作，果係佳搆，自應別具行稿，或入專主選文之書，不應攙入史志之內，方爲得體。且古來十五《國風》，十二《國語》，並行不悖，未聞可以合爲一書。則志中盛選詩詞，亦俗例之不可不亟改者。倘風俗篇中，有必須徵引歌謠之處，又不在其例。是又卽《左》、《國》引諺徵謠之義也。

八，議裁制。取藝文應載一切文辭，各歸本人本事，俱無可議。惟應載傳志行狀諸體，今俱刪去，仍取其文裁入列傳，則有難處者三焉；一則法所不應立傳，與傳所不應盡載者，當日碑銘傳述，或因文辭爲重，不無濫收。二則志中列傳，方幅無多，而原傳或有洋洋大篇；全錄原文，則繁𥳑不倫；刪去事蹟，則召怨取議。三則取用成文，綴入本考本傳，原屬文中援引之體，故可標作者姓名及「其辭曰」三字，以歸徵引之體。今若卽取舊傳，裁爲新傳，則一體連編，未便更著作者姓名。譬班史作《司馬遷傳》，全用《史記‧自序》，則以「遷之自序云爾」一句，標清賓主。蓋史公《自序》，原非本傳，故得以此句識別之耳。若孝武以前紀傳，全用《史記》成文者，更不識別；則以紀卽此紀，傳卽此傳，贊卽此贊，其體更不容標「司馬遷曰」字樣也。今若遽同此例，則近來少見此種體裁，必有勦襲雷同之謗。此三端者，決無他法可處，惟有大書分注之例，可以兩全。蓋取彼舊傳，就今志義例，裁爲新傳，而於法所應刪之事，未便遽刪者，亦與作爲雙行小字，併作者姓氏，及刪潤之故，一體附注本文之下。庶幾舊志徵實之文，不盡刋落，而新志謹嚴之體，又不相妨矣。其原文不甚散漫，尚合謹嚴之例者，一仍其舊，以見本非好爲更張也。

九，議標題。近行志乘，去取失倫，蕪陋不足觀采者，不特文無體要，卽其標題，先已不得史法也。如採典故而作考，則天文、地理、禮儀、食貨數大端，本足以該一切細目。而今人每好分析，於是天文則分星野占候爲兩志，於地理又分疆域山川爲數篇，連編累牘，動分幾十門類。夫《史》、《漢》八書十志之例具在，曷常作如是之繁碎哉？如訪人物而立傳，則名宦、鄕賢、儒林、卓行數端，本不足以該古今人類。而今人每好合併，於是得一逸才，不問其行業如何超卓，而先擬其有何色目可歸；得一全才，不問其學行如何兼至，而先擬其歸何門類爲重；牴牾牽强，以類括之。夫歷史合傳獨傳之文具在，曷嘗必首標其色目哉？所以然者，良由典故證據諸文，不𨽻本考而𨽻藝文志，則事無原委，不得不散著焉，以藏其茍𥳑之羞。行狀碑版諸文，不𨽻本傳而𨽻藝文志，則人無全傳，不得不强合焉，以足其款目之數。故志體壞於標題不得史法，標題壞於藝文不合史例；而藝文不合史例之原，則又原於創修郡縣志時，悞倣名山圖志之廣載詩文也。夫志州縣與志名山不同。彼以形勝景物爲主，描摩宛肖爲工，崖顚之碑，壁陰之記，以及雷電鬼怪之跡，洞天符檢之文，與夫今古名流遊覽登眺之作，收無孑遺，卽徵奧博，蓋原無所用史法也。若夫州縣志乘，卽當時一國之書，民人社稷，政敎典故，所用甚廣，豈可與彼一例？而有明以來，相沿不改，故州縣志乘，雖有彼善於此，而卒鮮卓然獨斷，裁定史例，可垂法式者。今日尤當一破夙習，以還正史體裁者也。

十，議外編。卄一史中，紀表志傳四體而外，《晉書》有載記，《五代史》有附錄，《遼史》有《國語解》，至本朝纂修《明史》，亦於年表之外，又有圖式；所用雖各不同，要皆例以義起，期於無遺無濫者也。邑志猥并錯雜，使同稗野小說，固非正體；若遽以國史𥳑嚴之例處之，又非廣收以備約取之意。凡事屬瑣屑而不可或遺者，如一產三男，人壽百歲，神仙蹤蹟，科第盛事，一切新奇可喜之傳，雖非史體所重，亦難遽議刋落；當於正傳之後，用雜著體，零星紀錄，或名外編，或名雜記，另成一體，使纖夥飣餖，先有門類可歸，正以釐清正載之體裁也。謠歌諺語，巷說街談，茍有可觀，皆用此律。

甲申冬杪，天門胡明府議修縣志，因作此篇，以附商搉。其論筆削義例大意，與舊《答甄秀才》前後兩書相出入。而此議前五條，則先事之事宜，有彼書所不及者。若彼書所條，此議亦不盡入，則此乃就事論事，而餘意推廣於纂修之外者，所未遑也。至論俗例拘牽之病，此較前書爲暢；而藝文一志，反覆論之特詳。是又歷考俗例受病之原，皆不出此，故欲爲是拔本塞源之論，而斷行新定義例，初非好爲更張耳。閱者取二書而互考焉，從事編纂之中，庶幾小有裨補云。（自跋。）