文恭陳白沙先生獻章·論學書·複趙提學

執事謂浙人以胡先生不教人習《四禮》為疑，仆因謂禮文雖不可不講，然非所急，正指《四禮》言耳，非統體禮也。禮無所不統，有不可須臾離者，克己復禮是也。若橫渠以禮教人，蓋亦由事推之，教事事入途轍去，使有所據守耳。若《四禮》則行之有時，故其說可講而知之。學者進德修業，以造於聖人，緊要卻不在此也。程子曰：「且省外事，但明乎善，惟進誠心。」外事與誠心對言，正指文為度數，若以其至論之文為度數，亦道之形見，非可少者。但求道者，有先後緩急之序，故以且省為辭，省之言略也，謂姑略去，不為害耳。此蓋為初學未知立心者言之，非初學，不言且也。若以外事為外物累己，而非此之謂，則當絕去，豈直省之雲乎。

仆年二十七，始發憤從吳聘君學，其於古聖賢垂訓之書，蓋無所不講，然未知入處。比歸白沙，杜門不出，專求所以用力之方，既無師友指引，惟日靠書冊尋之，忘寐忘食，如是者亦累年，而卒未得焉。所謂未得，謂吾此心與此理未有湊泊吻合處也。於是舍彼之繁，求吾之約，惟在靜坐。久之，然後見吾此心之體，隱然呈露，常若有物，日用間種種應酬，隨吾所欲，如馬之禦銜勒也；體認物理，稽諸聖訓，各有頭緒來歷，如水之有源委也。於是渙然自信曰：「作聖之功，其在茲乎！」有學於仆者，輒教之靜坐，蓋以吾所經歷，粗有實效者告之，非務為高虛以誤人也。

承諭有為毀仆者，有曰「自立門戶」者，是「流於禪學」者，甚者則曰「妄人率人於偽」者。仆安敢與之強辯，姑以跡之近似者言之。孔子教人文行忠信，後之學孔氏者，則曰「一為要」。一者無欲也，無欲則靜虛而動直，然後聖可學而至矣。所謂「自立門戶」者，非此類歟？佛氏教人曰「靜坐」，吾亦曰「靜坐」；曰「惺惺」，吾亦曰「惺惺」。調息近於數息，定力有似禪定，所謂「流於禪學」者，非此類歟？仆在京師，適當應魁養病之初，前此克恭，亦以病去。二公皆能審於進退者也，其行止初無與於仆，亦非仆所能與也。不幸其跡偶與之同，出京之時又同，是以天下之責不仕者，輒涉於仆，其責取證於二公。而仆自己醜得病，五六年間，自汗時發，母氏年老，是以不能出門耳。凡責仆以不仕者，遂不可解。所謂「妄人率人於偽」者，又非此類歟？