何彼穠矣

山堂考索載林氏曰，二南之詩雖大槩美詩，亦有刺詩。不徒西周之詩而東周亦與焉。據何彼穠矣之詩可知矣。其曰平王之孫，齊侯之子，考春秋莊公元年書，王姬歸于齊，此乃桓王女平王孫下嫁于齊襄公，非平王孫齊侯子而何？（洪氏容齋五筆曰，春秋莊公元年，當周莊王之四年，齊襄公之五年，書王姬歸于齊。莊公十一年當莊王之十四年。齊桓公之三年，又書王姬歸于齊。莊王為平王之孫，則所嫁王姬當是姊妹。齊侯之子即襄公桓公。二者必居一于此矣。）說者必欲以為西周之詩，于時未有平王，乃以平為平正之王，齊為齊一之侯，與書言寧王同義，此妄也。（毛氏傳，平正也，武王女，文王孫，適齊侯之子。按成王時齊侯則大公，而以武王之女適其子，是甥舅為婚。周之盛時必無此事。逮成王顧命丁公始見于經，而去武王三十餘年，又必無未笄之女矣。）據詩人欲言其人之子孫則必直言之，如稱衛莊姜則曰齊侯之子，衛侯之妻。東宮之妹，邢侯之姨。美韓侯取妻則曰汾王之甥，蹶父之子。又何疑乎？且其詩刺詩也，以王姬徒有容色之盛，而無肅雝之德，何以使人化之？故曰何彼穠矣，唐棣諱闕之華。曷不肅雝，王姬之車。詩人若曰，言其容色固如唐棣矣，然王姬之車胡不肅雝乎？是譏之也。按此說桓王女平王孫則是，其曰刺詩于義未允。蓋詩自邶鄘以迄于檜曹，皆太師之所陳者也。其中有美有刺，若二南之詩則用之為燕樂，用之為鄉樂，用之為射樂，用之為房中樂。而鼓鐘之卒章所謂以雅以南，春秋傳所謂象箾南籥，文王世子所謂胥鼓南者也。安得有刺？此必東周之後其詩可以存二南之遺音，而聖人附之于篇者也。且自平王之東周，德日以衰矣，麥禾之取，繻葛之戰，幾無以令于兄弟之國。且莊王之世，魯衛晋鄭日以多故，于是王姬下嫁，以樹援于强大之齊。尋盟府之墜，言繼昏婣之夙好。且其下嫁之時，猶能修周之舊典。而容色之盛，禮節之備，有可取焉。聖人安得不錄之以示興周道于東方之意乎？（春秋襄十五年，書劉夏逆王后于齊，亦此意。）蓋東周以後之詩得附二南者，惟此一篇而已。後之儒者乃疑之，為是紛紛之說，是烏知聖人之意哉？或曰詩之所言但稱其容色，何也？曰古者婦有四德，而容其一也。言其容，則德可知矣。（說苑引書五事，一曰貌，貌者男子之所以恭敬，婦人之所以姣好也。）故碩人之詩美其君夫人者，至無所不極其形容。而野麕之貞亦云有女如玉。即唐人為妃主碑文，亦多有譽其姿色者。（洪氏隷釋載郭輔碑云，有四男三女，咸高賢姣孋。漢魏間人作已如此。）豈若宋代以下之人，以此為諱而不道乎？夫婦人倫之本，昏婣王道之大。下嫁于齊，甥舅之國，太公之後，先王以周禮治諸侯之本也。詩之得附于南者以此。舍是則東周以後事無可稱，而民間之謠刺皆屬之王風矣。况二南之與民風其來自別。宣王之世，未嘗無雅。則平王以下豈遂無南？或者此詩之舊附于南，而夫子不刪，要亦不異乎嚮者之說也。

何彼穠矣以莊王之事而附于召南，其與文侯之命以平王之事而附于書一也。