春秋闕疑之書

孔子曰，吾猶及史之闕文也。史之闕文聖人不敢益也。春秋桓公十七年冬十月朔，日有食之。傳曰，不書日，官失之也。僖公十五年，夏五月，日有食之。傳曰，​​​​​不書朔與日，官失之也。以聖人之明，千歲之日至可坐而致，豈難考歷布算以補其闕？而夫子不敢也。况于史文之誤而無從取正者乎？况于列國之事得之傳聞，不登于史策者乎？左氏之書成之者非一人，錄之者非一世，可謂富矣，而夫子當時未必見也。史之所不書，則雖聖人有所不知焉者。且春秋魯國之史也，即使歷聘之餘必聞其政，遂可以百二十國之寶書增入本國之記注乎？（成公十三年，公會諸侯伐秦下正義曰，經文依史官策書。策書所無故經文遂闕也。傳文采于簡牘，簡牘先有，故傳文獨存也。）若乃改葬惠公之類不書者，舊史之所無也。曹大夫宋大夫司馬司城之不名者，闕也。（齊崔氏出奔衛，去名而書族。宋殺其大夫山，去族而書字，疑皆前史之闕。）鄭伯髠頑楚子糜齊侯陽生之實弒而書卒者，傳聞不勝簡書，是以從舊史之文也。（邵氏曰，赴以卒則卒，赴以弑則弑。弑而赴以卒，其弑也傳聞云爾也。傳聞不勝簡書，是以書卒以待察也。比之疑獄。）左氏出于獲麟之後，網羅浩博，寔夫子之所未見。乃后之儒者似謂已有此書，夫子據而筆削之。即左氏之解經，于所不合者亦多曲為之說。而經生之論，遂以聖人所不知為諱。是以新說愈多，而是非靡定。故今人學春秋之言，皆郢書燕說，而夫子之不能逆料者也。子不云乎？多聞闕疑，慎言其餘。豈特告子張乎？修春秋之法亦不過此。

春秋因魯史而修者也。左氏傳釆列國之史而作者也。故所書晋事自文公主夏盟，政交于中國，則以列國之史參之。而一從周正。自惠公以前則間用夏正。其不出于一人明矣。其謂賵仲子為子氏未薨，平王崩為赴以庚戌。（先壬戌十二日。）陳侯鮑卒為再赴，似皆揣摩而為之說。