闕文

桓公四年七年闕秋冬二時，定公十四年闕冬一時，（公羊成公十年闕冬十月。）昭公十年十二月無冬，僖公二十八年冬無月而有壬申丁丑，桓公十四年有夏五而無月，桓公十七年冬十月有朔而無甲子，桓公三年至九年十一年至十七年無王，桓公五年春正月甲戌己丑陳侯鮑卒，甲戌有日而無事，皆春秋之闕文，後人之脫漏也。（莊公二十二年夏五月，無事而不書首月。杜氏釋例以為闕，謬。）穀梁有桓無王之說，竊以為夫子于繼隱之後而書公即位，則桓之志見矣。奚待去其王以為貶邪？

王使榮叔來錫桓公命。不書天，闕文也。（文公五年，王使榮叔歸。且賵同。）若曰以其錫桓而貶之，則桓之立春秋固已公之矣。商臣而書楚子，（文公九年。）商人而書齊侯，（文公十五年。）五等之爵無所可貶，孰有貶及于天王邪？

僖公元年，夫人氏之喪至自齊，不言姜。宣公元年遂以夫人婦姜至自齊，不言氏。此與文公十四年叔彭生不言仲，定公六年仲孫忌不言何同，皆闕文也。聖人之經平易正大。

邵國賢（寶）曰，夏五魯史之闕文歟？春秋之闕文歟？如謂魯史之闕文者，筆則筆削則削，何獨闕其所不必疑，以示後世乎？闕其所不必疑，以示後世，推不誠伯高之心，是不誠于後世也。聖人豈為之哉。不然則甲戌已丑叔彭生仲孫忌又何為者？是故夏五春秋之闕文也，非魯史之闕文也。范介孺（守己）曰，紀子伯郭公夏五之類，傳經者之脫文耳。謂為夫子之闕疑，吾不信已。（按甲戌已丑似是魯史之文，故左傳已有再赴之說。）