王入于王城不書僖二十五年

襄王之復，左氏書夏四月丁巳王入于王城，而經不書，其文則史也。史之所無，夫子不得而益也。路史以為襄王未嘗復國，而王子虎為之居守。此鑿空之論。（其說曰，春秋始書天王出居。後四年五月書公朝于王所。冬，天王狩于河陽。公朝于王所。文公八年書天王崩，未嘗書入也。王猛居皇，敬王居狄泉，此畿內地而其入也猶且書之。天下之主也。鄭他國也，亦旣遠而戒矣，孰有入不書哉？納天子定王室，是乃人臣之極勳，而不書于經，又何以春秋為？然則襄王未嘗入也。）且惠王嘗適鄭而處于櫟矣，（莊公二十年。）其出不書，其入不書。以路史之言例之，則是未嘗出，未嘗入也。莊王僖王頃王崩皆不書。以路史之言例之，則是未嘗崩也，而可乎？（趙氏曰，春秋王崩三不書，見王室不告，魯亦不赴也。愚謂此特因舊史之不書而二者之義自見。）邵氏曰，襄王之出也，嘗告難于諸侯，故仲尼據策而書之，其入也，與夫惠王之出入也，皆未嘗告于諸侯。策所不載，仲尼雖得之傳聞，安得益之？乃若敬王之立，則仲尼所見之世也。子朝奔楚，且有使以告諸侯，况天王乎？策之所具，蓋昭如也。故狄泉也書，成周也書。

事莫大于天王之入，而春秋不書，故夫子之自言也曰述而不作。