檀弓

讀檀弓二篇及曾子問，乃知古人于禮服講之悉而辨之如此。漢書言夏侯勝善說禮服。蕭望之從夏侯勝問論語禮。唐開元四部書目喪服傳義疏有二十三部。昔之大儒有專以喪服名家者。其去鄒魯之風未遠也。故蕭望之為太傅以論語禮服授皇太子，宋元嘉末徵隱士雷次宗詣京邑，築室于鍾山西巖下，為皇太子諸王講喪服經。齊初何佟之為國子助教，為諸王講喪服。陳後主在東宮引王元規為學士，親授禮記左傳喪服等議。魏孝文帝親為羣臣講喪服于清徽堂。而梁書言始興王憺薨，昭明太子命諸臣共議，從明山賓朱異之言，以慕悼之辭宜終服月。（梁陳北齊各有皇帝皇后太子王侯下喪服之書，謂之凶儀。）夫以至尊在御，不廢講求喪禮，異于李義府之言，不豫凶事而去國恤一篇者矣。（舊唐書李義府傳，初五禮儀注，自前代相沿，吉凶畢舉，太常博士蕭楚材孔志約以皇室凶禮為豫備凶事，非臣子所宜言。義府深然之，于是悉刪而焚焉。　裴守真傳，為太常博士。高宗崩時無大行凶儀，守真與同時博士韋叔夏輔抱素等討論舊事創為之。宋史章衡傳，熙寧初，判太常寺建言，自唐開元纂修禮書，以國恤一篇為豫凶事，刪而去之，故不幸遇事，則捃摭墜殘，茫無所據。今宜為厚陵集禮，以貽萬世。從之。）

宋孝宗崩，光宗不能執喪，寧宗嗣服，已服期年喪，欲大祥畢更服兩月。監察御史胡紘言，孫為祖服已過期矣，議者欲更持禫兩月，不知用何典禮？若曰嫡孫承重，則太上聖躬亦已康復于宮中，自行二十七月之重服，而陛下又行之，是喪有二孤也。詔侍從臺諫給舍集議。時朱熹（君前臣名）上議，以紘言為非，而未有以折之。後讀禮記正議，喪服小記為祖後者條，因自識于本議之末，其畧云，準五服年月格，斬衰三年。嫡孫為祖，（謂承重者。）法意甚明，而禮經無文。傳云，父沒而為祖後者服斬，然而不見本經，未詳何據。但小記云，祖父卒而后為祖母後者，三年可以傍照。至為祖後者條下疏中所引鄭志，乃有諸侯父有廢疾不任國政，不任喪事之問。而鄭答以天子諸侯之服皆斬之文，（儀禮喪服篇不杖章，為君之祖父母下䟽，亦引此趙商問答。）方見父在而承國于祖之服，向日上此奏時無文字可檢，諱闕又無朋友可問，故大約且。歸來稽考，始見此說，方得無疑。乃知學之不講，其害如此。而禮經之文誠有闕略，不無待于後人。向使無鄭康成，則此事終未有斷決。不可直謂古經定制，一字不可增損也。（昔人謂讀書未到康成，不敢輕議漢儒以此。）嗚呼！若曾子子游之倫親受學于聖人，其于節文之變辨之如此其詳也。今之學者生于草野之中，當禮壞樂崩之後，于古人之遺文一切不為之討究，而曰禮吾知其敬而已，喪吾知其哀而已，以空學而議朝章，以清淡而干王政，是尚不足以闚漢儒之里，而何以升孔子之堂哉？

論語之言斯者七十，而不言此。檀弓之言斯者五十有三，而言此者一而已。大學成于曾氏之門人，而一卷之中言此者十有九。語音輕重之間而世代之別從可知已。（爾雅曰，茲斯此也。今考尚書多言茲，論語多言斯，大學以後之書多言此。）