史館雜錄下

長安三年，張易之、昌宗欲作亂，將圖皇太子，遂譖御史大夫、知政事魏元忠。昌宗奏言，可用鳳閣舍人張說爲證。說初不許，遂賂以高官。說被逼迫，乃僞許之。昌宗乃奏元忠與太平公主所寵司禮丞高戩交通密謀，構造飛語曰︰「主上老矣，吾屬當挾皇太子，可謂耐久。」時則天春秋高，惡聞其語。鳳閣侍郎宋璟恐說阿意，乃謂曰︰「大丈夫當守死善道。」殿中侍御史張廷珪又謂曰︰「朝聞道，夕死可矣。」起居郎劉知幾又謂曰︰「無汚青史，爲子孫累。」明日，上引皇太子、相王及宰相等於殿庭，遣昌宗與元忠、高戩對於上前。上謂曰︰「具述其事。」說對曰︰「臣今日對百寮，請以實錄。」因厲聲言︰「魏元忠實不反，總是昌宗令臣誣枉耳。」是日，百寮震懼。上聞說此對，謂宰相曰︰「張說傾巧，翻覆小人，且總收禁，待更勘問。」異日，又召，依前對問，昌宗乃屢誘掖逼促之。說視昌宗言曰︰「乞陛下看取，天子前尚逼臣如此，況元忠實無反語，奈何欲令臣空虛加誣其罪？今大事去矣，伏願記之，易之、昌宗必亂社稷。」天后默然，令所司且收禁。掌諫議大夫、知政事朱敬則密表奏曰︰「魏元忠素稱忠正，張說又所坐無名，俱令抵罪，恐失天下之望。願加詳察。」乃貶元忠爲高要尉，說流欽州。（時人議曰︰「昌宗等包藏禍心，遂與說計議，欲擬謀害大臣。宋璟等知說巧詐，恐損良善，遂與之言，令其內省。向使說元來不許昌宗虛證元忠，必無今日之事，乃是自招其咎。賴識通變，轉禍爲福，不然，皇嗣殆將危矣。」）後數年，說拜黃門侍郎、同中書門下平章事，因至史館，讀《則天實錄》，見論證對元忠事，乃謂著作佐郎、兼修國史吳兢曰︰「劉五修實錄，（劉五卽子玄也。）論魏齊公事，殊不相饒假，與說毒手。」當時說驗知是吳兢書之，所以假託劉子玄。兢從容對曰︰「是兢書之，非劉公修述。草本猶在，其人已亡，不可誣枉於幽魂，令相公有怪耳。」同修史官蘇、宋等見兢此對，深驚異之，乃歎曰︰「昔董狐古之良史，卽今是焉。」說自後頻祈請删削數字，兢曰︰「若取人情，何名爲直筆？」

景龍二年四月二十日，侍中韋巨源、紀處訥、中書令楊再思、兵部侍郎宗楚客、中書侍郎蕭至忠並監修國史。其後史官太子中允劉知幾以監修者多，甚爲國史之弊，於是求罷史職，奏記於蕭至忠曰︰「知幾自策名士伍，待罪朝列，三爲史臣，再入東觀，竟不能勒成國典，貽彼後來者，何哉？靜言思之，其不可有五故也。何者？古之國史，皆出自一家，如魯、漢之丘明、子長，晉、齊之董狐、南史，咸能立言不朽，藏諸名山，未聞藉以衆功，方云絕筆。唯後漢東觀，大集羣儒，著述無序，條章靡立。由是伯度譏其不實，公理以爲可焚，張、蔡二子糾之於當代，傅、范兩家嗤之於後葉。今者，史司取士，有倍東京，人自以爲荀、袁，家自稱爲政、駿，每欲記一事，載一言，皆閣筆相視，含毫不斷，故首白可期，而汗青無日。其不可一也。前漢郡國計書，先上太史，副上丞相。後漢公卿所撰，始集公府，乃上蘭臺。由是史官所修，載事爲博。爰自近古，此道不行，史臣編錄，唯自詢採。而左右二史，闕注起居；衣冠百家，罕通行狀。求風俗於州縣，視聽不該；討沿革於蘭臺，簿籍難見。其不可二也。昔董狐之書法也，以示於朝；南史之書弒也，執簡以往。近代史局，皆通籍禁門，幽居九重，欲人不見。尋其義者，蓋由杜彼顏面，防諸請謁故也。然今館中作者，多士如林，皆願長喙，無聞齰舌。倘有五始初成，一字加貶，言未絕口，而朝野具知；筆不栖毫，而縉紳咸誦。夫孫盛實錄，取嫉權門；干寶直書，見讐貴族。人之情也，能無畏乎？其不可三也。今史官注記，多取稟監修。楊令公則云必須直詞，宗尚書則曰宜多隱惡。十羊九牧，其命難行；一國三公，適從焉在？其不可四也。竊以史置監修，雖無古式，尋其名號，可得而言。夫監者，蓋總領之義耳。如創紀編年，則年有斷限；草傳敍事，則事有豐約。或可略而不略，或應書而不書，此刊削之務也。屬詞比事，勞逸宜均，揮鉛奮墨，勤惰須等。某帙某篇，付之此職；某紀某傳，歸之彼官，此銓配之理也。斯並宜明立科條，審定區域。倘人思自勉，則書可立成。監之者旣不指授，修之者又無遵奉，坐變炎涼，徒延歲月。其不可五也。而時談物議，焉得笑僕編次無聞者哉！」至忠惜其才，不許解史職。宗楚客嫉其正直，謂諸史官曰︰「此人作書如是，欲置我于何地也？」知幾又著《史通》二十卷。

開元五年十月十八日，詔曰︰「王者欽若天道，率由時令，考六官之化，循五紀之法，故得災害不生，休徵洊委。夫正月東郊，祈春賞士；孟冬北陸，迎寒恤孤。參四序之運行，稽五材之動用，不協所尚，或罹于咎。自今已後，每入孟月，史官條奏應所行事，當斟酌典禮，用孚于休。宣布朝廷，使知朕意。」

至德二載六月二十三日，上謂史官于休烈曰︰「君舉必書。朕有過，卿宜書之。」休烈對曰︰「臣聞禹、湯罪己，其興也勃焉。有德之君，不忘書過，臣不勝慶。」

永貞元年九月，書「河陽三城節度使元韶卒」，不載其事迹。史臣路隨立議曰︰「凡功名不足以垂後，而善惡不足以爲誡者，雖富貴人，第書其卒而已。陶青、劉舍、許昌、薛澤、莊青翟、趙周，皆爲漢相，爵則通侯，而良史以爲齷齪廉謹，備員而已，無能發明功名者，皆不立傳。伯夷、莊周、墨翟、魯連、王符、徐穉、郭泰，皆終身匹夫，或讓國立節，或養德著書，或出奇排難，或守道避禍，而傳與周、召、管、晏同列。故富貴者有所屈，貧賤者有所伸。孔子曰︰『齊景公有馬千駟，死之日，民無得而稱焉。伯夷、叔齊餓于首陽之下，民到于今稱之。』然則志士之欲以光輝于後者，何待于爵位哉？富貴之人，排肩而立，卒不能自垂于後者，德不修而輕義重利故也。自古及今，可勝數乎？」

元和四年正月，減集賢寫御書一十人，付史館收管。史館奏︰「當館舊制，例只有楷書，無御書各額，請改正楷書。」從之。

六年四月，史官左拾遺樊紳、右拾遺韋處厚、太常博士林寶並停修撰，守本官。以考功員外郎獨孤郁充史館修撰，兼判館事，又以兵部尚書裴垍爲太子賓客。垍以疾罷相，拜兵部尚書，久未任朝謝。宰相李吉甫自淮南至，復監修國史，與垍有隙，又以垍抱病方退，不宜以《貞元實錄》上進，故史官皆罷，垍亦更移散秩。

七年六月，上讀《肅宗實錄》，見大臣傳多浮詞虛美，因宣與史官，記事每要指實，不得虛飾。

八年十月，宰臣以下候對於延英殿，上以時政記問於宰臣，監修國史李吉甫對曰︰「是宰相記天子事，以授史官之實錄也。古者，左史記言，今起居郎是也；右史記動，今起居舍人是也。永徽中，宰臣姚璹監修國史，慮其造膝之言，或不可聞，因請隨奏對而記於仗下，以授史官，今時政記是也。」上曰︰「其間或修或不修者，何也？」吉甫對曰︰「凡面奉德音，未及施行，總謂機密，固不可書以送史官。其間謀議有發自臣下者，又不可自書以付史官。及事已行者，制旨昭然，天下皆得聞知。卽史官之記，不待事以授也。且臣觀時政記者，姚璹修於長壽，及璹罷而事廢；賈耽、齊抗修于貞元，及耽、抗罷而事廢。然則關於政化者，不虛美，不隱惡，謂之良史也。」

十二年九月，詔︰「記事記言，史官是職；昭其法誡，著在舊章；舉而必書，朕所深望。自今已後，每坐日，宰臣及諸司對後，如事可備勸誡，合記述者，委承旨宰相宣示左右起居，令其綴錄。仍准舊例，每季送史館。」時起居舍人庾敬休上疏，請行故事，因有是詔。旣而宰相以事關機密，不以告之，事竟不行。自左右史失職，於今幾一百五十年，中間往往有時政記出焉。旣錄因宰相，事同稱贊，推美讓善之道行，而信史直書之義闕。然於時尚十得其四五，今則全廢，君子惜之。

十四年四月，史官李翺奏︰「臣等謬得秉筆史館，以記錄爲職。夫勸善懲惡，正言直筆，記聖朝功德，述忠賢事業，載姦佞醜行，以傳無窮者，史官之任也。凡人之事跡，非大善大惡，則衆人無由知之。舊例皆訪問於人，又取行狀、諡議，以爲依據。今之作行狀者，非門生卽其故吏，莫不虛加仁義禮智，妄言忠肅惠和。如此不唯處心不實，苟欲虛美於所受恩而已也。蓋亦爲文者旣非游、夏、遷、雄之列，務於華而忘其實，溺於詞而棄其理。故爲文則失《六經》之古風，紀事則非史遷之實錄，不然則詞句鄙陋，不能自成其文矣。由是事失其本，文害於理，而行狀不足以取信。若使指事書實，不飾虛言，則必有人，知其眞僞。不然者，縱使門生故吏爲之，亦不可謬作德善之事而加之矣。臣今請作行狀者，但指事說實，直載其詞，善惡功跡，皆據事足以自見矣。假令傳魏徵，但記其諫諍之詞，自足以爲正直矣。如傳段秀實，但記其倒用司農寺印，以追逆兵，又以象笏擊朱泚，自足以爲忠烈矣。若考功定諡，見行狀之不依此者，不得受諡。依此者乃下太常，及牒史館。太常定諡後，亦以諡議牒送史館，則行狀之言，縱未可一一皆信，與其虛加妄言、都無事實者，猶山澤高下之不同也。史氏記錄，須得本末，苟憑往例，皆是虛言，則使史官何所爲據？伏乞下臣所奏，使考功守行，臣等要知事實，輒敢陳論。」制可。

其年六月，史館奏︰「當館楷書手，准元勅，同集賢例，五考足放選。今選務集賢年數仍舊，當館更加三年，同弘文館例，八年放選。緣當館一例長上，弘文館分番上下，事理實屈，請依元勅處分。」勅旨依奏。

長慶元年正月，史館奏︰「寫國史楷書元額三十員，內十員館司前後停減，五員吏部奏減，今只十五員見在。伏請卻復吏部先減五員。」勅旨︰「宜量與三員。」

其年二月，史館奏︰「楷書典書等授官次敍，伏請勅吏部，同集賢例比擬。」勅旨︰「宜准集賢例處分。」

其年四月，修聖政紀，中書門下奏︰「伏以堯舜之政，二《典》存焉，君臣之間，都俞之旨，罔不備載。厥後雖代有史官，多出于追書，所以其事或紀，其言蓋略。太宗文皇帝躬勤庶政，朝多良臣，論思獻替，動可紀錄，故能遠繼堯舜，煥乎其文章。國朝舊制，每正衙奏事，史官載筆於玉階之下，所有議論政事，悉得聞之。及永徽已後，仗下便退，宰臣謀議，外莫得聞。長壽二年，宰相姚璹以爲『帝王謨訓，不可闕於紀述，史官疎遠，無因得書。請自今已後，所論軍國政要，委宰相一人撰錄，號爲時政紀』。此事久廢，史官不得復聞，唯寫誥詞，記除授而已。臣等常竊憤悱，大懼皇猷未有以光揚於天下。伏望天恩，許臣等每坐日，所有謀議事關政事者，便日撰錄，號爲聖政紀。書紀緘封，至歲末，則付史官，永爲常式。庶得睿謀所載，如日月高懸；聖政惟新，與天地廣運。臣等不勝大願。」從之。

大和五年，中書侍郎、監修國史路隨奏曰︰「臣昨面奉聖旨，以《順宗實錄》頗非詳實，委臣等重加刊正，畢日聞奏。伏以史册之作，勸誡所存，事有當書，理宜歸實。匹夫美惡，尚不可誣，人君得失，無容虛載。況貞觀已來累朝實錄，有經重撰，不敢固辭。緣此書成於韓愈，今史官李漢、蔣係，皆愈之子壻，若遣參校，或致私嫌。臣旣職編修，盍命詳正，及經奏請，事遂施行。今庶寮競言，表章交奏，旣迫羣議，輒冒上聞。且韓愈所書，亦非出己。元和之後，已是相循。縱其密親，豈害公理？使歸本職，實謂正名。其實錄伏望取舊記最錯誤者，宣付史館，委之修定。」詔曰︰「其實錄中所書德宗、順宗朝禁中事，起於謬傳，殊非信史。宜令史官詳正，其他不要更修。」初，韓愈撰《順宗實錄》，說禁中事頗切直，內官惡之，於上前屢言不實，故令刊正也。

開成三年二月，中書門下奏︰「延英對，宰臣須紀錄。伏以陛下躬勤庶政，超邁百王，每對宰臣，日旰忘倦。正衙決事，二史在前；便殿坐日，全無紀錄。長壽初，宰臣姚璹奏置時政紀，寢而不行。貞元中，宰臣趙憬請復故事，無何又廢。恭惟聖政，必在發明。今請每至延英坐日，對宰臣往復之詞，關敎化政刑之事，委中書門下直日紀錄，月終送史館，所冀政猷不墜，國史有倫。昨日延英面奏，已蒙允許。」勅旨依奏。

會昌三年十月，中書門下奏︰「時政紀、起居注記、修國史體例等。伏以時政紀，長壽二年，宰臣姚璹以爲『帝王謨訓，不可闕於紀述。史官疎遠，無因得書。請自今已後，所論軍國政要，宰臣一人撰錄，號爲時政紀』。厥後因循。多闕紀述。臣等商量，爾後坐日，每聞聖言，如有慮及生靈，事關興替，可昭示百代，貽謀後昆者，及宰臣獻替謀猷，有益風敎，並請依國朝故事，其日知印宰相撰錄，連名封印，至季末送史館。起居注記，比者不逐季撰錄，至有去官三五年後。猶未送納者。伏以每度延英奏事後，向外傳說，三事猶兩事虛謬，豈有起居注記皆三數年後，採拾傳聞，耳目已隔，固非實事。向後起居注記事，望每季初卽送納向前一季文書，與史館納訖，具狀申中書門下。史館受訖，亦申報中書門下。其起居改轉，望以注記遲速爲殿最。如有軍國大政，傳聞疑誤，仍許政事堂都見宰相等，臨時酌量。如事已施行，非關機密，並一一向說。所冀書存信實，免有疑誤。修史體例，臣等伏見近日實錄，多云禁中言者。伏以君上與宰臣及公卿言，皆須衆所聞見，方合書於史策。禁中之語，向外何由得知？或得於傳聞，多出邪佞，便載史筆，實累鴻猷。向後日錄中如有此類，並請刊削，更不得以此記述。又宰臣及公卿論事，行與不行，須有明據。或奏議允愜，必見褒稱；或所論乖僻，固有懲責。在藩鎭獻表者，有答詔；居要官啓事者，亦合著明，並當昭然在衆人耳目。或取捨在於堂案，或與奪形於詔勅，前代史書，載明奏議，無不由此。近見實錄，多載密疏，言不彰其明聽，事不顯於當時，得自其家，實難取信。向後所載羣臣章奏，其可否得失，須朝廷共知者，方可紀述，密疏並請不載。如此則書必可法，人皆守公，愛憎之志不行，褒貶之言必信。伏見近日實錄，事多紕繆，若詳求摭實，須舉舊章。」勅旨︰「宜依奏。」

大中四年四月，史館奏︰「當館寫國史楷書、典書等，與集賢院寫書人等，承前一例並校成五考，便勒赴選。自大和八年已後，被吏部條奏疏，五考滿後，待受散三年。今集賢院以其勞役年深，補人不得，去年三月十三日，具事由申奏。已蒙勅下，並免三年受散訖。今當館未蒙處分，伏請依例並勒校成五考，便許參選。」勅旨依奏。

八年七月，監修國史鄭朗奏︰「當館修撰直館共四員，准故事，以通籍者爲直館。伏以修史重事，合選廷臣，秩序或卑，筆削不稱。其直館伏請停廢，更添修撰二員。其舊直館萬年尉張範、涇陽尉李節勒守本官。以戶部郎中孟穆、駕部員外郎李渙並充修撰，通舊爲四員，分修四季之事。」從之。

天祐元年十月十三日，前絳州曲沃縣令高處魯進史館亡書三百六十卷，授兼監察御史，賜緋。