詩敎下

或曰︰若是乎三代以後，六藝惟《詩》敎爲至廣也。敢問文章之用，莫盛於《詩》乎？曰︰豈特三代以後爲然哉？三代以前，《詩》敎未嘗不廣也。夫子曰︰「不學《詩》，無以言。」古無私門之著述，未嘗無達衷之言語也。惟託於聲音，而不著於文字，故秦人禁《詩》、《書》，《書》闕有間，而《詩》篇無有散失也。後世竹帛之功，勝於口耳；而古人聲音之傳，勝於文字；則古今時異，而理勢亦殊也。自古聖王以禮樂治天下，三代文質，出於一也。世之盛也，典章存於官守，禮之質也；情志和於聲詩，樂之文也。迨其衰也，典章散，而諸子以術鳴。故專門治術，皆爲官禮之變也。情志蕩，而處士以橫議，故百家馳說，皆爲聲詩之變也。（名、法、兵、農、陰陽之類，主實用者，謂之專門治術，其初各有職掌，故歸於官，而爲禮之變也。談天、雕龍、堅白、異同之類，主虛理者，謂之百家馳說，其言不過達其情志，故歸於詩，而爲樂之變也。）戰國之文章，先王禮樂之變也。（六藝爲官禮之遺，其說亦詳外篇《較讐畧》中《著錄先明大道論》。）然而獨謂《詩》敎廣於戰國者，專門之業少，而縱橫騰說之言多。後世專門子術之書絶（僞體子書，不足言也。）而文集繁，雖有醇駁高下之不同，其究不過自抒其情志。故曰︰後世之文體，皆備於戰國，而《詩》敎於斯可謂極廣也。學者誠能博覽後世文之集，而想見先王禮樂之初焉，庶幾有立而能言，（學問有主卽是立，不盡如朱子所云肌膚筋骸之束而已也。）可以與聞學《詩》學《禮》之訓矣。

學者惟拘聲韻爲之詩，而不知言情達志，敷陳諷諭，抑揚涵泳之文，皆本於《詩》敎。是以後世文集繁，而紛紜承用之文，相與沿其體，而莫由知其統要也。至於聲韻之文，古人不盡通於《詩》，而後世承用詩賦之屬，亦不盡出六藝之敎也，其故亦備於戰國。是故明於戰國升降之體勢，而後禮樂之分可以明，六藝之敎可以別；《七畧》九流諸子百家之言，可以導源而濬流；兩流、六朝、唐、宋、元、明之文，可以畦分而塍別；官曲術業，聲詩辭說，口耳竹帛之遷變，可坐而定矣。

演疇皇極，訓誥之韻者也，所以便諷誦，志不忘也。六象贊言，《爻》、《繫》之韻者也，所以通卜筮，闡幽元也。六藝非可皆通於《詩》也，而韻言不廢，則諧音協律，不得專爲《詩》敎也。傳記如《左》、《國》，著說如《老》、《莊》，文逐聲而遂諧，語應節而遽協，豈必合《詩》敎之比興哉？焦貢之《易林》，史游之《急就》，經部韻言之不涉於《詩》也。《黃庭經》之七言，《參同契》之斷字，子術韻言之不涉於《詩》也。後世雜藝百家，誦拾名數，率用五言七字，演爲歌訣，咸以取便記誦，皆無當於詩人之義也。而文指存乎咏歎，取義近於比興，多或滔滔萬言，少或寥寥片語，不必諧韻和聲，而識者雅賞其爲《風》、《騷》遺範也。故善論文者，貴求作者之意指，而不可拘於形貌也。

《傳》曰︰「不歌而誦謂之賦。」班氏固曰︰「賦者古詩之流。」劉氏勰曰︰「六藝附庸，蔚爲大國。」蓋長言咏歎之一變，而無韻之文可通於詩者，亦於是而益廣也。屈氏二十五篇，劉、班著錄，以爲《屈原賦》也。《漁父》之辭，未嘗諧韻，而入於賦，則文體承用之流別，不可不知其漸也。文之敷張而揚厲者，皆賦之變體，不特附庸之爲大國，抑亦陳完之後，離去宛邱故都，而大啟疆字於東海之濱也。後世百家雜藝，亦用賦體爲拾誦，（竇氏《述書賦》、吳氏《事類賦》，醫家《藥性賦》，星卜命相術業賦之類。）蓋與歌訣同出六藝之外矣。然而賦家者流，猶有諸子之遺意，居然自命一家之言者，其中又各有其宗旨焉，殊非後世詩賦之流，拘於文而無其質，茫然不可辨其流別也。是以劉、班《詩賦》一畧，區分五類，而屈原、陸賈、荀卿，定爲三家之學也。（說詳外篇《較讐畧》中《漢志詩賦論》。）馬、班二史，於相如、揚雄諸家之著賦，俱詳載於列傳，自劉知幾以還，從而抵排非笑者，蓋不勝其紛紛矣，要皆不爲知言也。蓋爲後世文苑之權輿，而文苑必致文采之實蹟，以視范史而下，標文苑而止敘文人行畧者，爲遠勝也。然而漢廷之賦，實非茍作，長篇錄入於全傳，足見其人之極思，殆與賈疏董策，爲用不同，而同主於以文傳人也。是則賦家者流，縱橫之派別，而兼諸子之餘風，此其所以異於後世辭章之士也。故論文於戰國而下，貴求作者之意指，而不可拘於形貌也。

論文拘形貌之弊，至後世文集而極矣。蓋編次者之無識，亦緣不知古人之流別，作者之意指，不得不拘貌而論文也。集文雖始於建安，（魏文𢰅徐、陳、應、劉文爲一集，此文集之始，摯虞《流別集》猶其後也。）而實盛於齊、梁之際；古學之不可復，蓋至齊、梁而後蕩然矣。（摯虞《流別集》，乃是後人集前人。人自爲集，自齊之《王文憲集》始，而《昭明文選》又爲總集之盛矣。）范、陳、晉、宋諸史所載，文人列傳，總其𢰅著，必云詩、賦、碑、箴、頌、誄若干篇，而未嘗云文集若干卷；則古人文字，散著篇籍，而不强以類分可知也。孫武之書，蓋有八十二篇矣，（說詳外篇《較讐畧》中《漢志兵書論》。）而闔閭以謂「子之十三篇，吾旣得而見」，是《始計》以下十三篇，當日別出獨行，而後世始合之明徵也。韓非之書，今存五十五篇矣，而秦王見其《五蠹》、《孤憤》，恨不得與同時。是《五蠹》、《孤憤》，當日別出獨行，而後世始合之明徵也。《呂氏春秋》自序，以爲良人問十二紀，是八覽六論，未嘗入序次也。董氏《清明》、《玉杯》、《竹林》之篇，班固與《繁露》並紀其篇名，是當日諸篇，未入《繁露》之書也。夫諸子專家之書，指無旁及，而篇次猶不可强繩以類例；况文集所裒，體製非一，命意各殊，不深求其意指之所出，而欲强以篇題形貌相拘哉！

賦先於詩，騷別於賦，賦有問答發端，悞爲賦序，前人之議《文選》，猶其顯然者也。若夫《封禪》、《美新》、《典引》，皆頌也。稱符命以頌功德，而別類其體爲符命，則王子淵以聖主得賢臣而頌嘉會，亦當別類其體爲主臣矣。班固次韻，乃《漢書》之自序也，其云述《高帝紀》第一、述《陳項傳》第一者，所以自序𢰅書之本意，史遷有作於先，故己退居於述爾。今於史論之外，別出一體爲史述贊，則遷書《自序》，所謂作《五帝紀》第一、作《伯夷傳》第一者，又當別出一體爲史作贊矣。漢武詔策賢良，卽策問也。今以出於帝制，遂於策問之外，別名曰詔。然則制策之對，當離諸策而別名爲表矣。賈誼《過秦》，蓋《賈子》之篇目也。（今傳《賈氏新書》，首列《過秦》上下二篇，此後爲後人輯定，不足爲據。《漢志》，《賈誼》五十八篇，又賦七篇，此外別無論者，則《過秦》乃《賈子》篇目明矣。）因陸機《辨亡》之論，規仿《過秦》，遂援左思「著論準《過秦》」之說，而標體爲論矣。（左思著論之說，須活看，不可泥。）魏文《典論》，蓋猶《桓子新論》、王充《論衡》之以論名書耳。《論文》，其篇目也。今與《六代》、《辨亡》諸篇，同次於論；然則昭明《自序》，所謂「老、莊之作，管、孟之流，立意爲宗，不以能文爲本」，其例不收諸子篇次者，豈以有取斯文，卽可裁篇題論，而改子爲集乎？《七林》之文，皆設問也。今以枚生發問有七，而遂標爲七，則《九歌》、《九章》、《九辨》，亦可標爲九乎？《難蜀父老》，亦設問也。今以篇題爲難，而別爲難體，則《客難》當與同編，而《解嘲》當別爲嘲體，《賓戲》當別爲戲體矣。《文選》者，辭章之圭臬，集部之準繩，而淆亂蕪穢，不可殫詰；則古人流別，作者意指，流覽諸集，孰是深窺而有得者乎？集人之文，尚未得其意指，而自裒所著爲文集者，何紛紛耶？若夫總集別集之類例，編輯𢰅次之得失，今古詳畧之攸宜，錄選評鈔之當否，別有專篇討論，不盡述也。