釋通

《易》曰︰「惟君子爲能通天下之志。」說者謂君子以文明爲德，同人之時，能達天下之志也。《書》曰︰「乃命重、黎，絶地天通。」說者謂人神不擾，各得其序也。夫先王懼人有匿志，於是乎以文明出治，通明倫類，而廣同人之量焉。先王懼世有棼治，於是乎以人官分職，絶不爲通，而嚴畔援之防焉。自六卿分典，五史治書，（內史、外史、太史、小史、御史。）學專其師，官守其法，是絶地天通之義也。數會於九，書要於六，雜物撰德，同文𠔏軌，是達天下志之義也。夫子没而微言絶，七十子喪而大義乖。漢氏之初，《春秋》分爲五，《詩》分爲四；然而治《公羊》者，不議《左》、《穀》；業韓《詩》者，不雜齊、魯；專門之業，斯其盛也。自後師法漸衰，學者聰明旁溢，異論紛起。於是深識遠覽之士，懼《爾雅》訓詁之篇，不足以盡絶代離辭，同實殊號，而綴學之徒，無由彚其指歸也；於是總《五經》之要，辨六藝之文，石渠《雜議》之屬，（班固《藝文志》，《五經雜議》十八篇。）始離經而別自爲書，則通之爲義所由倣也。劉向總校《五經》，編錄《三禮》，其於戴氏諸記，標分品目，以類相從，而義非專一，若《檀弓》、《禮運》諸篇，俱題通論，則通之定名所由著也。（《隋志》有《五經通義》八卷，注梁有九卷，不著撰人。《唐志》有劉向《五經通義》九卷。然唐以前，記傳無考。）

班固承建初之詔，作《白虎通義》。（《儒林傳》稱《通義》，固本傳稱《通德論》，後人去義字，稱《白虎通》，非是。）應劭愍時流之失，作《風俗通義》。葢章句訓詁，末流浸失，而經解論議家言起而救之。二子爲書，是後世標通之權輿也。自是依經起義，則有集解、（杜預《左傳》、范甯《穀梁》、何晏《論語》。）集註、（荀爽《九家易》、崔靈恩《毛詩》、孔倫、裴松之《喪服經傳》。）異同、（許愼《五經異義》、賀瑒《五經異同評》。）然否（何休《公羊墨守》、鄭元《駁議》、譙周《五經然否論》。）諸名；離經爲書，則有《六藝》、（鄭元論。）《聖證》、（王肅論。）《匡謬》、（唐顏師古《匡謬正俗》。）《兼明》（宋邱光庭《兼明書》。）諸目。其書雖不標通，而體實存通之義，經部流別，不可不辨也。若夫堯、舜之典，統名《夏書》；（《左傳》稱《虞書》爲《夏書》。馬融、鄭元、王肅三家，首篇皆題《虞夏書》。伏生《大傳》，首篇亦題《虞夏傳》。）《國語》、《國䇿》，不從周記；《太史》百三十篇，自名一子；（本名《太史公書》，不名《史記》也。）班固《五行》、《地理》，上溯夏、周。（《地理》始《禹貢》，《五行》合《春秋》，補司馬遷之闕略，不必以漢爲斷也。）古人一家之言，文成法立，離合銓配，惟禮是視，固未嘗別爲標題，分其部次也。梁武帝以遷、固而下，斷代爲書，於是上起三皇，下訖梁代，撰爲《通史》一編，欲以包羅衆史。史籍標通，此濫觴也。嗣是而後，源流漸別。總古今之學術，而紀傳一規乎史遷，鄭樵《通志》作焉。（《通志》精要，在乎義例。葢一家之言，諸子學識，而寓於諸史之規矩，原不以考據見長也。後人議其踈陋，非也。）統前史之書志，而撰述取法乎《官禮》，杜佑《通典》作焉。（《通典》本劉秩《政典》。）合紀傳之互文，（紀傳之文，互爲詳略。）而編總括乎荀、袁，（荀悅《漢紀》三十卷、袁宏《後漢紀》三十卷，皆易紀傳爲編年。）司馬光《資治通鑑》作焉。彚公私之述作，而銓錄略倣乎孔、蕭，（孔逭《文苑》百卷、昭明太子蕭統《文選》三十卷。）裴潾《太和通選》作焉。此四子者，或存正史之規，（《通志》是也。自《隋志》以後，皆以紀傳一類爲正史。）或正編年之的，（《通鑑》。）或以典故爲紀綱，（《通典》。）或以詞章存文獻，（《通選》。）史部之通，於斯爲極盛也。（大部總選，意存掌故者，當𨽻史部，與論文家言不一例。）至於高氏《小史》、（唐元和中，高峻及子迥。）姚氏《統史》（唐姚康復。）之屬，則撙節繁文，自就隱括者也。羅氏《路氏》、（宋羅泌。）鄧氏《函史》（明鄧元錫。）之屬，則自具別裁，成其家言者也。（譙周《古史考》、蘇轍《古史》、馬驌《繹史》之屬，皆採摭經傳之書，與通史異。）范氏《五代通錄》，（宋范質以編年體，紀梁、唐、晉、漢、周事實。）熊氏《九朝通略》，（宋熊克合呂夷簡《三朝國史》、王珪《兩朝國史》、李燾、洪邁等《四朝國史》，以編年體爲九朝書。）標通而限以朝代者也。（易姓爲代，傳統爲朝。）李氏《南·北史》，（李延壽。）薛、歐《五代史》，（薛居正、歐陽修俱有《五代史》。）斷代而仍行通法者也。（已上二類，雖通數代，終有限斷，非如梁武帝之《通史》，統合古今。）其餘紀傳故事之流，補緝纂錄之策，紛然雜起，雖不能一律以繩，要皆仿蕭梁《通史》之義，而取便耳目，史部流別，不可不知也。

夫師法失傳，而人情怯於復古，末流浸失，而學者囿於見聞，訓詁流而爲經解，一變而入於子部儒家，（應劭《風俗通義》、蔡邕《獨斷》之類。）再變而入於俗儒語錄，（程、朱語錄，記者有未別擇處，及至再傳而後浸失，故曰俗儒。）三變而入於庸師講章。（蒙存淺達之類，支離蔓衍，甚於語錄。）不知者習而安焉，知者鄙而斥焉，而不知出於經解之通，而失其本旨者也。載筆彚而有通史，一變而流爲史鈔，（《小史》、《通史》之類，但節正史，並無別裁，當入史鈔。向來著錄，入於通史，非是。史部有史鈔，始於《宋史》。）再變而流爲䇿士之括類，（《文獻通考》之類，雖倣《通典》，而分析次比，實爲類書之學。書無別識通裁，便於對䇿敷陳之用。）三變而流爲兔園之摘比。（《綱鑑合纂》及《時務䇿括》之類。）不知者習而安焉，知者鄙而斥焉，而不知出於史部之通，而亡其大原者也。且《七略》流而爲四部，類例顯明，無復深求古人家法矣。然以語錄講章之混合，則經不爲經，子不成子也。䇿括類摘之淆雜，則史不成史，集不爲集也。四部不能收，九流無所別，紛紜雜出，妄欲附於通載，不可不嚴其辨也。

夫古人著書，卽彼陳編，就我創制，所以成專門之業也。後人併省凡目，取便檢閱，所以入記誦之陋也。夫經師但殊章句，卽自名家，（費直之《易》，申培之《詩》，《儒林傳》言其別無著述訓詁，而《藝文志》有《費氏說》、《申公魯詩》，葢卽口授章句也。）史書因襲相沿，無妨並見；（如史遷本《春秋》、《國䇿》諸書，《漢書》本史遷所記及劉歆所著者，當時兩書並存，不以因襲爲嫌。）專門之業，別具心裁，不嫌貌似也。勦襲講義，沿習久而本旨已非，（明人修《大全》，改先儒成說以就己意。）摘比典故，原書出而舛訛莫掩，記誦之陋，漫無家法，易爲剽竊也。然而專門之精，與剽竊之陋，其相判也，葢在幾希之間，則別擇之不可不愼者也。

通史之修，其便有六︰一曰免重複，二曰均類例，三曰便銓配，四曰平是非，五曰去牴牾，六曰詳鄰事。其長有二︰一曰具翦裁，二曰立家法。其弊有三︰一曰無短長，二曰仍原題，三曰忘標目。何謂免重複？夫鼎革之際，人物事實，同出並見。勝國無徵，新王興瑞，卽一事也。前朝草竊，新主前驅，卽一人也。董卓、呂布，范、陳各爲立傳，禪位冊詔，梁、陳並載全文，所謂複也。《通志》總合爲書，事可互見，文無重出，不亦善乎？何謂均類例？夫馬立《天官》，班創《地理》；《齊志‧天文》，不載推步；《唐書‧藝文》不敘淵源；依古以來，參差如是。鄭樵著《略》，雖變史志章程，自成家法；但六書七音，原非沿革，昆蟲草木，何嘗必欲易代相仍乎？惟通前後而勒成一家，則例由義起，自就隱括。《隋書‧五代史志》，（梁、陳、北齊、周、隋。）終勝沈、蕭、魏氏之書矣。（沈約《宋志》、蕭子顯《南齊志》、魏收《魏志》，皆參差不齊也。）何謂便銓配？包羅諸史，制度相仍。惟人物挺生，各隨時世。自后妃宗室，標題著其朝代；至於臣下，則約略先後，以次相比。（《南、北史》以宗室分冠諸臣之上，以爲識別，歐陽《五代史》，始標別朝代。）然子孫附於祖父，世家會聚宗支，（《南、北史》王謝諸傳，不盡以朝代爲斷。）一門血脈相承，時世盛衰，亦可因而見矣。卽楚之屈原，將漢之賈生同傳，周之太史，偕韓之公子同科，古人正有深意，相附而彰，義有獨斷，末學膚受，豈得從而妄議耶？何謂平是非？夫曲直之中，定於易代。然晉史終須帝魏，而周臣不立韓通，雖作者挺生，而國嫌宜愼，則亦無可如何者也。惟事隔數代，而衡鑑至公，庶幾筆削平允，而折衷定矣。何謂去牴牾？斷代爲書，各有裁制，詳略去取，亦不相妨。惟首尾交錯，互有出入，則牴牾之端，從此見矣。居攝之事，班殊於范；二劉始末，（劉表、劉焉。）范異於陳。統合爲編，庶幾免此。何謂詳鄰事？僭國載紀，四裔外國，勢不能與一代同其終始；而正朔紀傳，斷代爲編，則是中朝典故居全，而蕃國載紀乃參半也。惟南北統史，則後梁、東魏悉其端，而五代彚編，斯吳越、荊、潭終其紀也。凡此六者，所謂便也。何謂具翦裁？通合諸史，豈苐括其凡例，亦當補其缺略，截其浮辭，平突塡砌，乃就一家繩尺。若李氏《南、北》二史，文省前人，事詳往牒，故稱良史。蓋生乎後代，耳目聞見，自當有補前人，所謂憑藉之資，易爲力也。何謂立家法？陳編具在，何貴重事編摩？專門之業，自具體要。若鄭氏《通志》，卓識名理，獨見別裁，古人不能任其先聲，後代不能出其規範；雖事實無殊舊錄，而辨名正物，諸子之意，寓於史裁，終爲不朽之業矣。凡此二者，所謂長也。何謂無短長？纂輯之書，略以次比，本無增損，但易標題，則劉知幾所謂「學者𡨴習本書，怠窺新錄」者矣。何謂仍原題？諸史異同，各爲品目，作者不爲更定，自就新裁。《南史》有《孝義》而無《列女》，（詳《列女》篇。）《通志》稱《史記》以作時代，（《通志》漢、魏諸人，皆標漢、魏，稱時代，非稱史書也。而《史記》所載之人，亦標《史記》，而不標時代，則悞仍原文也。）一隅三反，則去取失當者多矣。何謂忘題目？帝王、后妃、宗室、世家，標題朝代，其別易見。臣下列傳，自有與時事相值者，見於文詞，雖無標別，但玩敘次，自見朝代。至於《獨行》、《方伎》、《文苑》、《列女》諸篇，其人不盡涉於世事，一例編次，若《南史》吳逵、韓靈敏諸人，幾何不至於讀其書不知其世耶？凡此三者，所謂弊也。

《說文》訓通爲達，自此之彼之謂也。通者，所以通天下之不通也。讀《易》如無《書》，讀《書》如無《詩》。《爾雅》治訓詁，小學明六書，通之謂也。古人離合𢰅著，不言而喻，漢人以通爲標目，梁世以通入史裁，則其體例，蓋有截然不可混合者矣。杜佑以劉秩《政典》爲未盡，而上達於三五，《典》之所以名通也。奈何魏了翁取趙宋一代之掌故，亦標其名謂之《國朝通典》乎？旣曰國朝，畫代爲斷，何通之有？是亦循名而不思其義者也。六卿聯事，職官之書，亦有通之義也。奈何潘迪取有元御史之職守，亦名其書謂之《憲臺通紀》耶？又地理之學，自有專門，州郡志書，當𨽻外史。（詳《外篇‧亳州志議》。）前明改元代行省爲十三布政使司，所𨽻府州縣衞，各有本志。使司幅員旣廣，所在府縣，懼其各自爲書，未能一轍也，於是裒合所部，別爲通志。通者，所以通府州縣衛之各不相通也。奈何修通志者，取府、州、縣、山、川、人、物，分類爲編，以府領縣，以縣領事實人文，摘比分標，不相聯合？如是爲書，則讀者但閱府縣本志可矣，又何所取於通哉？夫通史人文，上下千年，然而義例所通，則隔代不嫌合撰。使司所領，不過數十州縣，而斤斤分界，惟恐越畔爲虞，良由識乏通材，遂使書同胥史矣。