和州志前志列傳序例下

州縣志書，論次前人𢰅述，特編列傳，蓋創例也。舉此而推之四方，使《春秋》經世，史氏家法，燦然大明於天下。則外志旣治，書有統會；而國史要刪，可以抵掌言也。雖然，有難敘者三，有不可不敘者三，載筆之士，不可不熟察此論也。

何謂難敘者三？一曰書無家法，文不足觀，易於散落也。唐宋以後，史法失傳，特言乎馬、班專門之業，不能復耳。若其紀表成規，志傳舊例，歴久不渝，等於科舉程式，功令條例，雖中庸史官，皆可勉副繩墨，粗就隱括；故書雖優劣不齊，短長互見，觀者猶得操成格以衡筆削也。外志規矩蕩然，體裁無準，摘比似類書，注記如簿冊，質言似胥吏，文語若尺牘；觀者茫然，莫能知其宗旨。文學之士，鄙棄不觀；新編告成，舊志遽没。比如寒暑之易冠衣，傳舍之留過客，欲求存錄，不亦難乎？二曰纂修諸家，行業不詳，難於立傳也。史館徵儒，類皆文學之士，通籍朝紳，其中且有名公卿焉。著述或見藝文，行業或詳列傳，參伍考求，猶易集也。州縣志書，不過一時遊宦之士，偶爾過從，啓局殺青，不逾歲月，討論商榷，不出州閭。其人或有潛德莫徵，懿修未顯；所遊不知其常，所習不知其業，等於萍蹤之聚，鴻爪之留。卽欲效《文苑》之聯編，倣《儒林》之列傳，何可得耶？三曰題序蕪濫，體要久亡，難徵錄例也。馬、班之傳，皆錄自序。蓋其生平行業，與夫筆削大凡，自序已明；據本直書，編入列傳；讀者茍能自得，則於其書思過半矣。原敘錄之所作，雖本《易·繫》、《詩》篇，而史氏要刪，實自校讐諸家，特重其體。劉向所謂條其篇目，撮其指意，錄而奏上之文，類皆明白峻潔，於其書與人，確然並有發明。𥳑首題辭，有裨後學，職是故也。後代文無體要，職非校勘，皆能率爾操觚；凡有𥳑編，輒題弁語，言出公家，理皆泛指。掩其部次，驟讀序言，不知所指何人，所稱何事。而文人積習相沿，莫能自反，抑亦惑矣。州縣修志，尤以多序爲榮，𨽾艸誇書，風雲競體。棠陰花滿，先爲循吏頌辭；水激山峩，又作人文通贊。千書一律，觀者索然。移之甲乙可也，𢌿之丙丁可也。尚得採其舊志序言，錄其前書凡例，作列傳之取材，爲一書之條貫耶？凡此三者，所爲難敘者也。

何謂不可不敘者三？一曰前志不當，後志改之，宜存互證也。天下耳目無窮，一人聰明有限。《禹貢》岷山之文尚矣，得《緬志》而江源詳於金沙。鄭元娑尊之說古矣，得王肅而鑄金鑿其犧背。窮經之業，後或勝前；豈作志之才，一成不易耶？然後人裁定新編，未必遽存故錄；茍前志失敘，何由知更定之苦心，識辨裁之至當？是則論次前錄，非特爲舊志存其姓氏，亦可爲新志明其別裁耳。二曰前志有徵，後志悞改，當備采擇也。人心不同，如其面也，爲文亦復稱是。史家積習，喜改舊文，取其易就凡例，本非有意苛求。然淮陰帶劍，不辨何人；（太史公《韓信傳》云：淮陰少年辱信云︰「若雖長大，中情怯耳。」班固刪去「若」字，文義便晦。）太尉攜頭，誰當假借？（前人議《新唐書·段秀實傳》云︰柳宗元狀稱太尉曰：「吾帶吾頭來矣。」文自明。《新唐書》改云：「吾帶頭來矣。」是誰之頭耶？）不存當日原文，則三更其手，非特亥豕傳訛，將恐蟲魚易體矣。三曰志當遞續，不當迭改，宜衷凡例也。遷書採《世本》、《國策》，集《尚書》世紀；《南·北史》集沈、蕭、姚、李八家之書。未聞新編告成，遽將舊書覆瓿也。區區州縣志乘，旣無別識心裁，便當述而不作。乃近人載筆，務欲炫長，未窺龍門之藩，先習狙公之術，移三易四，輾轉相因，所謂自擾也。夫三十年爲一世，可以補輯遺文，蒐羅掌故。更三十年而往，遺待後賢，使甲編乙錄，新新相承，畧如班之續馬，范之繼班，不亦善乎？藉使前書義例未全，凡目有闕，後人創起，欲補逸文，亦當如馬無地理，班《志》直溯《夏書》；梁、陳無志，《隋書》上通五代；（梁、陳、北齊、後周、隋五代。）例由義制，何在不然？乃竟粗更凡目，全錄舊文；得魚忘筌，有同剽竊，如之何其可也！然琴瑟不調，改而更張。今兹創定一書，不能拘於遞續之例，或且以矛陷盾，我則不辭。後有來者，或當鑒其衷曲耳。歴敘前志，存其規模，亦見創例新編，初非得已。凡此三者，所謂不得不敘者也。