和州志前志列傳序例中

晉摯虞創爲《文章志》，敘文士之生平，論辭章之端委，范史《文苑列傳》所由仿也。自是文士記傳，代有綴筆，而文苑入史，亦遂奉爲成規。至於史學流別，討論無聞，而史官得失，亦遂置之度量之外。甚矣！世之易言文而憚言史也。夫遷、固之書，不立文苑，非無文也；老莊申韓、管晏、孟荀、相如、揚雄、枚乘鄒陽，所爲列傳，皆於著述之業，未嘗不三致意焉。不標文苑，所以論次專家之學也。文苑而有傳，蓋由學無專家，是文章之衰也。然而史臣載筆，侈言文苑，而於《春秋》家學，派別源流，未嘗稍容心焉，不知將自命其史爲何如也？《文章志》傳，摯虞而後，沈約、傅亮、張騭諸人，紛紛𢰅錄，（傅亮《續文章志》，沈約《宋世文章志》，張騭《文士傳》。）指亦不勝屈矣。然而史臣采摭，存其大凡，著錄諸書，今皆亡失。則史氏原委，編摩故蹟，當其𢰅輯成書之際，公縢私楮，未必全無徵考也。乃前史不列專題，後學不知宗要，則雖有蹤蹟，要亦亡失無存。遂使古人所謂官守其書，而家世其業者，乃轉不如文采辭章，猶得與於常寶鼎《文選著作人名》之列也。（常書凡三卷。）唐李肈著《經史釋題》，宗諫注《十三代史目》，其書編於目錄部類，則未通乎記傳之宏裁也。趙宋孔平仲，嘗著《良史事蹟》，其書今亦不傳，而著錄僅有一卷，則亦猥陋不足觀采也。

夫史臣創例，各有所因。列女本於劉向，孝義本於蕭廣濟，（晉人，作《孝子傳》。）忠義本於梁元帝，（《忠臣傳》三十卷。）隱逸本於皇甫謐，（《逸士傳》、《高士傳》。）皆前史通裁，因時制義者也。馬、班《儒林》之傳，本於博士所業，惜未取史官之掌，勒爲專書。後人學識，不逮前人，故使未得所承，無能爲役也。漢儒傳經，師法亡矣。後史《儒林》之篇，不能踵其條貫源流之法，然未嘗不取當代師儒，就其所業，以志一代之學。則馬、班作史，家法旣失，後代史官之事，縱或不能協其義例，何不可就當時纂述大凡，人文上下，論次爲傳，以集一史之成乎？夫儒林治經，而文苑談藝，史官之業，介乎其間，亦編摩之不可不知所務者也。或以藝文部次，登其卷帙，敘錄後語，畧標作者之旨，以謂史部要旨，已見大凡。則不知經師傳注，文士辭章，藝文未嘗不著其部次；而《儒林》、《文苑》之篇，詳考生平，別爲品藻，參觀互證，胡可忽諸？其或事蹟繁多，別標特傳，不能合爲一篇，則於史官篇內，亦當存錄姓名，更注別自有傳。董仲舒、王吉、韋賢之例，自有舊章，（仲舒治《春秋》，王吉治《毛詩》，韋賢治《魯詩》，並見《儒林》而別有專傳。）兩無妨害者也。夫荀卿著《禮》、《樂》之論，乃非十二子書；莊周恣荒唐之言，猶敘禽、墨諸子。欲成一家之作，而不於前人論著，條析分明，祖述淵源，折衷至當；雖欲有功前人，嘉惠來學，譬則卻步求前，未有得其至焉者也。