書類
《尚書》十二卷、《尚書注》十三卷
漢諫議大夫魯國孔安國傳。初，伏生以《書》教授，財二十九篇，以《舜典》合於《堯典》，《益稷》合於《臯陶謨》，《盤庚》三篇合為一，《康王之誥》合於《顧命》，實三十四篇。及安國考論魯壁所藏，始出《舜典》諸篇，又定其可知者，增多二十五篇，引序以冠諸篇之首，定為五十八篇。雖作《傳》既成，會巫蠱事作，不復以聞，故未嘗列於學官，世亦莫之見也。考之《儒林傳》，安國以《古文》授都尉朝，弟弟相承，以及塗惲、桑欽；至東都，則賈逵作訓，馬融、鄭康成作傳、注解，而逵父徽實受《書》於塗惲，逵傳父業，雖曰遠有源流，然而兩漢名儒皆未嘗實見孔氏《古文》也。豈惟兩漢，魏、晉猶然，凡杜征南以前所注經傳，有援《大禹謨》、《五子之歌》、《胤征》諸篇，皆云逸《書》，其援《泰誓》者則云今《泰誓》無此文，蓋伏生《書》亡《泰誓》，《泰誓》後出。或云武帝末民有獻者，或云宣帝時，河南女子得之，所載白魚火烏之祥，實偽書也。然則馬、鄭所解，豈真《古文》哉！故孔穎達謂賈、馬輩惟傳孔學三十三篇，即伏生《書》也，亦未得為孔學矣。穎達又云，王肅注《書》始似竊見孔《傳》，故於亂其紀綱，以為太康時。皇甫謐得《古文尚書》於外弟梁柳，作《帝王世紀》往往載之。蓋自太保鄭衝授蘇愉，愉授梁柳，柳授臧曹，曹授梅賾，賾為豫章內史，奏上其《書》，時已亡《舜典》一篇。至齊明帝時，有姚方興者，得於大航頭而獻之，隋開皇中搜索遺典，始得其篇。夫以孔注歷漢末無傳，晉初猶得存者，雖不列學官，而散在民間故耶？然終有可疑者，余嘗辨之。
《書古經》四卷、《序》一卷
侍講朱熹晦庵所錄，分《經》與《序》，仍為五十九篇，以存古也。
《尚書正義》二十卷
唐孔穎達與博士王德韶等共為之。其序云：歐陽、夏侯二家之所說，蔡邕碑石刻之，《古文》安國所注，寢而不用，及魏、晉稍興，故馬、鄭諸儒莫睹其學，江左學者鹹悉祖焉。隋初始流河朔，為《正義》者蔡大寶、巢猗、費甝，顧彪，文義皆淺略，惟劉焯、劉炫最為詳雅，然焯穿鑿煩雜，炫就而刪焉。雖稍省要，義更太略，詞又過華，未為得也。
《尚書釋文》一卷
唐陸德明撰。其言伏生二十余篇，即馬、鄭所注是也，可證馬、鄭非見《古文》。又言梅賾所上亡《舜典》一篇，以王肅注頗類孔氏，故取王注，從“慎徽五典”以下為《舜典》，以續孔《傳》。又言“若稽古”至“重華協於帝”十二字，是姚方興所上，孔氏《傅》本無，或此下更有“濬哲文明”至“乃命以位”總二十八字。
《尚書大傳》四卷
漢濟南伏勝撰。大司農北海鄭康成注。凡八十有三篇。當是其徒歐陽、張生之徒雜記所聞，然亦未必當時本書也。印板刓缺，合更求完善本。
《汲冢周書》十卷
晉五經博士孔晁注。太康中，汲郡發魏安釐王冢所得竹簡書，此其一也。凡七十篇，《序》一篇在其末。今京口刊本，以《序》散在諸篇，蓋以仿孔安國《尚書》。相傳以為孔子刪書所余者，未必然也。文體與古書不類，似戰國後人依仿為之者。
《古三墳書》一卷
元豐中，毛漸正仲奉使京西，得之唐州民舍。其辭詭誕不經，蓋偽書也。《三墳》之名，惟見於《左氏》右尹子革之言。蓋自孔子定書，斷自唐、虞以下，前乎唐、虞，無征不信，不復采取，於時固以影響不存，去之二千載，而其書忽出，何可信也？況皇謂之“墳”，帝謂之“典”，皆古史也，不當如毛所錄，其偽明甚。人之好奇，有如此其僻者！晁公武云張商英偽撰，以比李筌《陰符經》。
《書義》十三卷
侍講臨川王雱元澤撰。其父安石序之曰：“熙寧三年，臣安石以尚書入侍，遂與政。而子雱實嗣講事，有旨為之說以進。八年，下其說太學頒焉。”雱蓋述其父之學，王氏《三經義》，此其一也。初，熙寧六年，命知制誥呂惠卿充修撰經義，以安石提舉修定。又以安石子雱、惠卿弟升卿為修撰官。八年，安石復入相，新傳乃成，雱蓋主是經者也。王氏學獨行於世者六十年，科舉之士熟於此乃合程度。前輩謂如脫墼然，案其形模而出之爾。士習膠固，更喪亂乃已。
《東坡書傳》十三卷
蘇軾撰。其於《胤征》，以為羲和貳於羿，而忠於夏；於《康王之誥》，以釋衰服冕為非禮。曰予於《書》見聖人之所不取而猶存者有二。可謂卓然獨見於千載之後者。又言昭王南征不復，穆王初無憤恥之意，哀痛惻怛之語；平王當傾覆禍敗之極，其書與平康之世無異，有以知周德之衰，而東周之不復興也、嗚呼！其論偉矣。
《二典義》一卷
尚書左丞山陰陸佃農師撰。為王氏學，長於考訂。待制遊，其孫也。
《石林書傳》十卷
尚書左丞吳郡葉夢得少蘊撰。博極群書，強記絕人。《書》與《春秋》之學，視諸儒最為精詳。
《書裨傳》十三卷
太常丞建安吳棫才老撰。首卷舉要曰《總說》，曰《書序》，曰《君辨》，曰《臣辨》，曰《考異》，曰《詁訓》，曰《差牙》，曰《孔傳》，凡八篇。考據詳博。
《書辨訛》七卷
樞密院編修官莆田鄭樵漁仲撰。其目曰《糾謬》四，《闕疑》一，《復古》二。樵以遺逸召用，博物洽聞，然頗迂僻。居莆之夾漈。
《陳博土書解》三十卷
禮部郎中永嘉陳鵬飛少南撰。秦檜子熺嘗從之遊。在禮部時，熺為侍郎，文書不應令，鵬飛輒批還之。熺浸不平。鵬飛說書崇政殿，因論《春秋》母以子貴，言《公羊》說非是。檜怒，謫惠州以沒。今觀其書，紹興十三年所序，於《文侯之命》，其言驪山之禍，申侯啟之，平王感申侯之立己，而不知其德之不足以償怨，鄭桓公友死於難，而武公復娶於申，君臣如此，而望其振國恥，難矣。嗚呼！其得罪於檜者，豈一端而已哉！
《無垢尚書詳說》五十卷
禮部侍郎錢塘張九成子韶撰。無垢諸經解，大抵援引詳博，文義瀾翻，似乎少簡嚴，而務欲開廣後學之見聞，使不墮於淺狹，故讀之者亦往往有得焉。
《書譜》二十卷
程大昌撰。本以解經，而不盡解，有所發明，則篇為一論。
《禹貢論》二卷、《圖》二卷
程大昌撰。凡論五十三篇，後論八篇，圖三十一。其於江、河、淮、漢、濟、黑、弱水七大川，以為舊傳失實，皆辨證之、淳熙四年上進。宇宙廣矣，遠矣，上下數千載，幅員數萬里，身不親歷，耳目不親聞見，而欲決於一心，定於一說，烏保其皆無抵牾？然要為卓然不詭隨傳注者也。
《東萊書說》十卷
呂祖謙撰。其始為之也，慮不克終篇，故自《秦誓》以上逆為之說，然亦僅能至《洛誥》而止。世有別本全書者，其門人續成之，非東萊本書也。
《晦庵書說》七卷
朱熹門人黃士毅集其師說之遺，以為此書。晦庵於《書》一經獨無訓傳，每以為錯簡脫文處多，不可強通。呂伯恭《書解》不可強通者，強欲通之。嘗以語伯恭而未能改也。又嘗疑孔安國《傳》恐是假，《書小序》決非孔門之舊，安國《序》決非西漢文章，至謂與《孔叢子》、《文中子》相似，則豈以其書出於東晉之世故耶？非有絕識獨見，不能及此。至言今文多艱沚，古文多平易，伏生倍文暗誦，乃偏得其所難，而安國考定於科鬥古書，錯亂磨滅之余，反專得其所易，此誠有不可曉者。今惟《二典》、《禹謨》、《召誥》、《洛誥》、《金縢》有解，及“九江”、“彭蠡”“皇極”有辨，其他皆《文集》、《語錄》中摘出。
《尚書講義》三十卷
參政金壇張綱彥正撰。政和四年上舍及第，釋褐授承事郎，以三中首選，除太學官。其仕三朝，歷蔡京、王黼、秦檜三權臣，皆不為之屈。紹興末乃預政，年八十四而終。此書為學官時作。
《拙齋書集解》五十八卷:校書郎三山林之奇少穎撰。從呂紫微本中居仁學，而太史祖謙則其門人也。初第，以樞密陳誠之薦徑入館，以末疾去而終。
《書說》七卷:禮部尚書會稽黃度文叔撰。度篤學窮經，老而不倦。晚年制閫江淮，著述不輟，時得新意，往往晨夜叩書塾，為友朋道之。
《潔齋家塾書鈔》十卷
禮部侍郎鄴袁燮和叔號潔齋先生，其子喬崇謙錄其家庭所聞，至《君奭》而止。
《袁氏家塾讀書記》二十三卷
題四明袁覺集。未詳何人。大略仿《呂氏讀詩記》集諸說，或述己意於後。當亦是潔齋之族耶？
《尚書精義》六十卷
三山黃倫彜卿編次。或書坊所託。
《梅教授書集解》三冊
不分卷。不著名，未詳何人。
《柯山書解》十六卷
柯山夏元肅撰。集二孔、王、蘇、陳、林、程頤、張九成及諸儒之說，便於舉子。
《書小傳》十八卷
新安王炎晦叔撰。
《南塘書說》三卷
趙汝談撰。疑古文非真者五條。朱文公嘗疑之而未若此之決也。然於伏生所傳諸篇亦多所掊擊抵排，則似過甚。