文评·清高宗·评《议学状》

讀此文並修所作取士策問，而知後世用人之難也。國家事事須人，而事事難得其人，雖欲躋斯世於唐虞，其誰與為理？三代學校之盛，根於積德累仁，不特非一王所能致，並非一代之所能致。是以極於成周，而美隆於千古。自東周以來，陵夷衰微，敗壞湮滅，古今事體絕不相同，而欲舉成周之法以求後世天下之人材，猶資章甫以適於越也。《易》曰：「不耕，獲；不菑，畬。則利有攸往。」楊萬里別為義曰：「初九，動之始；六二，動之繼。初耕之，二獲之；初曛，二抵。天下無不耕而獲、不菑而畬者。其曰『不耕』、『不輟』，則耕且菑皆前人之所已為也。」是說也，於《易》雖未為正義，而於此可以取喻焉。若成周者所為，前人已耕已暾咭病Ｆ湓淞妒》，所為或樸之薪，旱麓之榛苦。當文、武已上，其所以「譽髦斯士」者至矣。至於周公，益明選士、造士之制，習射擇士之文。而《卷阿》之詩，謂「藹藹王多吉士」，如鳳凰之鳴於高岡也。斯時也，獲耳刀，非耕且輳以待食者也。若夫「鼴髦艿潰鞠為茂草」，而謂利乃錢桑便可取盈於倉箱所獲，安得而非荑稗邪？雖然學校之制，盛莫過於成周，而亦未必無心僉壬衰莫甚於元世，而亦未嘗無碩士經綸天下者。百司庶務無一時而可以乏人，而能待污萊之田忽嘉穀之噬乎？其必別有所以處之者矣。此篇末幅所論，具足為世法也。