賢難第五

世之所以不治者，由賢難也。所謂賢難者，非直體聰明服德義之謂也。此則求賢之難得爾，非賢者之所難也。故所謂賢者，乃將言乎？循善則見妒，行賢則見嫉也，而必遇患難者也。虞舜之所以放殛，子胥之所以被誅，上聖大賢，猶不能自免於嫉妒，則又乎中世之人哉？此秀士所以雖有賢材美質，然猶不得直道而行，遂成其志者也。處士不得直其行，朝臣不得直其言，此俗化之所以敗，闇君之所以孤也。齊侯之以奪國，魯公之以放逐，皆敗績厭覆於不暇，而用及治乎？故德薄者惡聞美行，政亂者惡聞治言，此亡秦之所以誅偶語而坑術士也。

今世俗之人，自慢其親而憎人敬之，自簡其親而憎人愛之者不少也，豈獨品庶，賢材時有焉。鄧通幸於文帝，盡心而不違，吮癰而無吝色。帝病不樂，從容曰：「天下誰最愛朕者乎？」鄧通欲稱太子之孝，則因對曰：「莫若太子之最愛陛下也。」及太子問疾，帝令吮癰，有難之色，帝不悅而遣太子。既而聞鄧通之常吮癰也，乃慚而怨之。及嗣帝位，遂致通罪而使至於餓死。故鄧通行所以盡心力而無害人，其言所以譽太子而昭孝慈也。太子自不能盡其稱，則反結怨而歸咎焉。稱人之長，欲彰其孝，且猶為罪；又況明人之短，矯世者哉？

且凡士之所以為賢者，且以其言與行也。忠正之言，非徒譽人而已也，必有觸焉。孝子之行，非徒吮癰而已也，必有駁焉。然則循行論議之士，得不遇於嫉妒之名，免於刑戮之咎者，蓋其幸者也。比幹之所以剖心，箕子之所以為奴，伯宗之以死，郤宛之以亡，夫國不乏於妒男也，猶家不乏於妒女也。近古以來，自外及內，其爭功名妒過己者，豈希也！予以唯兩賢為宜，不相害乎？然也，範雎絀白起，公孫弘抑董仲舒，此同朝共君，寵祿爭故邪。唯殊邦異途，利害不幹者，為可以免乎？然也，孫臏修能於楚，龐涓自魏變免，誘以刖之。韓非明治於韓，李斯自秦作思，致而殺之。嗟士之相妒，豈若此甚乎？此未達於君，故受禍邪。唯見知為可以將信乎？然也，京房數與元帝論難，使製考功而選守。晁錯雅為景帝所知，使漢法而不亂。夫二子之於君也，可謂見知深而寵愛殊矣。然京房冤死，而上曾不知；晁錯既斬，而帝乃悔。此材明未足衛身，故及難邪。唯大聖為能無累乎？然也，帝乙以義故囚，文王以仁故拘。夫體至行仁義，據南面師尹卿士，且猶不能無難，然則夫子削跡，叔向縲絏，屈原放沈，賈誼貶黜，鍾離廢替，何敞束縛，王章抵罪，平阿斥逐，蓋其輕士者也。詩云：「無罪無辜，讒口敖敖。彼人之心，於何不臻？」由此觀之，妒媚之攻擊也，亦誠工矣。賢聖之居世也，亦誠危矣。

故所謂賢難也者，非賢難也，免則難也。彼大聖群賢，功成名遂，或爵侯伯，或位公卿。尹據天官，柬在帝心，宿夜侍宴，名達而猶有若此，則又況乎畎畝佚民，山谷隱士，因人乃達，時論乃信者乎？此智士所以鉗口結舌，括囊共默而已者也。且閭閻凡品，何獨識哉，苟望塵僄聲而已矣。觀其論也，非能本閨蒨之行跡，察臧否之虛實也。直以麵譽我者為智，諂諛己者為仁，處奸利者為行，竊祿位者為賢爾；豈復知孝悌之原，忠正之直，綱紀之化，本途之歸哉？此鮑焦所以立枯於道左，徐衍所以自沉於滄海者也。

諺曰：「一犬吠形，百犬吠聲。」世之疾此，固久矣哉！吾傷世之不察貞偽之情也，故設虛義以喻其心，曰：今觀宰司之取士也，有似於司原之佃也。昔有司原氏者，燎獵中野，鹿斯東奔，司原縱噪之。西方之眾，有逐狶者，聞司原之噪也，競舉音而和之。司原聞音之眾，則反輟己之逐而往伏焉。遇夫俗惡之狶，司原喜而自以獲白瑞珍禽也。盡芻豢，單囷倉以養之，豕俯仰嚘咿，為作容聲，司原愈益珍之。居無何，烈風興而澤雨作，灌巨豕而惡塗渝。逐駭懼，真聲出，乃知是家之艾猳爾。此隨聲逐響之過也，眾遇之未赴信焉。

今世主之於士也，目見賢則不敢用，耳聞賢則恨不及，雖自有知也，猶不能取，必更待群司之所舉，則亦懼失麟鹿而獲艾猳，奈何其不分者也？未過風之變者故也。俾使一朝奇政兩集，則險隘之徒，瑽茸之質，亦將別矣。夫眾小朋黨而固位，讒妒群吠齧賢，為禍敗也豈希？三代之以覆，列國之以滅，後人猶不能革。此萬官所以屢失守，而天命數靡常者也。詩云：「國既卒斬，何用不監？」嗚呼，時君俗主，不此察也！