八佾篇·人而不仁如禮何章
或問:「人而不仁,如禮何!人而不仁,如樂何!」曰:「如禮樂何,謂其不柰禮樂何也。『心中斯須不和不樂,而鄙詐之心入之;外貌斯須不莊不敬,而慢易之心入之。』既不和樂,不莊敬,如何行得禮樂!儒用錄云:「不莊不敬,不和不樂,便是不仁。暴慢鄙詐,則無如禮樂何矣。」譬如不善操舟,必不柰一舟何;不善乘馬,必不柰一馬何。」又問:「禮樂是玉帛鐘鼓之文否?」曰:「看其文勢,卻是說玉帛鐘鼓之禮樂也。」人傑。儒用同
「人既不仁,自是與那禮樂不相管攝。禮樂雖是好底事,心既不在,自是呼喚他不來,他亦不為吾用矣。心既不仁,便是都不醒了。如人身體麻木,都不醒了,自是與禮樂不相干事。所以孟子說:『學問之道無他,求其放心而已矣。』只是一箇求放心,更無別工夫。」或曰:「初求放心時,須是執持在此,不可令他放。」曰:「也不用擒捉他,只是要常在這裏。」或曰:「只是常常省察照管得在,便得,不可用心去把持擒捉他。」曰:「然。只知得不在,才省悟,便在這裏。」或曰:「某人只恁擒制這心,少間倒生出病痛,心氣不定。」曰:「不是如此。只是要照管常在此,便得。」
問:「禮者,天理之節文;樂者,天理之和樂。仁者,人心之天理。人心若存得這天理,便與禮樂湊合得著,若無這天理,便與禮樂湊合不著。」曰:「固是。若人而不仁,空有那周旋百拜,鏗鏘鼓舞,許多勞攘,當不得那禮樂。」燾
「人而不仁」,則其心已不是;其心既不是,便用之於禮樂,也則是虛文,決然是不能為。心既不正,雖有鐘鼓玉帛,亦何所用!卓
「人而不仁,如禮何」!而今莫說「八佾」、「雍徹」,是無如禮樂何。便教季氏用四佾以祭,也無如禮樂何,緣是它不仁了。夔孫
蜚卿問:「『人而不仁,如禮何』!是無惻隱之心,則禮樂皆為虛文。」曰:「此仁是指全體而言,不是指惻隱。」可學
希真問:「『人而不仁』,與『不能以禮讓為國』,皆曰『如禮何』!意同否?」曰:「『人而不仁』,是以仁對禮樂言。『不以禮讓』,是以禮之實對禮之文言。能以遜讓為先,則人心感服,自無乖爭陵犯之風。」恪
或問:「集注云『禮樂不為之用』,如何?」曰:「禮是恭敬底物事,爾心中自不恭敬,外面空做許多般模樣;樂是和樂底物事,爾心中自不和樂,外面強做和樂,也不得。心裏不恁地,外面強做,終是有差失。縱饒做得不差失,也只表裏不相應,也不是禮樂。」集注
「集注云『禮樂不為用』,是如何?」曰:「不仁之人,渾是一團私意,自不柰那禮樂何。禮樂須是中和溫厚底人,便行得。若不仁之人,與禮樂自不相關了。譬如無狀之人去讀語孟六經。語孟六經自是語孟六經,與他即無干涉,又安得為之用!」時舉
或問「人而不仁」注下數語。曰:「『其如禮樂何哉』,是柰他不下;禮樂不為之用也,是不為我使,我使他不得。雖玉帛交錯,不足以為禮;雖鐘鼓鏗鏘,不足以為樂。雖有禮而非禮,雖有樂而非樂。」因言「季氏,當初成王不賜,伯禽不受,則後人雖欲僭,亦無樣子,他也做不成」。又曰:「觀天子之禮於魯宋。宋是二王後,有天子之禮。當時諸侯皆不識天子之禮,皆於魯宋觀之。」節
「仁者,天下之正理」。只是汎說,不是以此說仁體。若曰「義者,天下之正理,也得」。義剛
問「仁者,天下之正理」。曰:「說得自好,只是太寬。須是說仁是本心之全德,便有箇天理在。若天理不在,人欲橫肆,如何得序而和!」時舉
程子說「仁者,天下之正理」,固好;但少疏,不見得仁。仁者,本心之全德。人若本然天理之良心存而不失,則所作為自有序而和。若此心一放,只是人欲私心做得出來,安得有序,安得有和!銖
問「仁者,天下之正理」。曰:「此說太寬。如義,亦可謂天下之正理;禮,亦可謂天下之正理。」又問:「仁是合知覺與理而為之與,捨知覺而為之與?」曰:「仁自是知覺。」又問:「知覺是仁中之一件否?」久之,曰:「生底是仁。」又曰:「仁義禮智是四箇根子,惻隱、羞惡、恭敬、是非是根上所發底苗。」又曰:「生是元,長是亨,收斂是利,藏是貞,只是一氣。理無形,故就氣上看理,也是恁地。」次日,又曰:「仁是根,愛是苗。」又曰:「古人言仁,多以慈詳愷悌。易則曰:『安土敦乎仁,故能愛。』何嘗以知覺為仁!」又曰:「程子曰『仁是理』,此說太寬。如曰『偏言則一事,專言則包四者』,此說卻是緊要底。」問:「仁如何包四者?」曰:「易便說得好:『元者,善之長。』義禮知莫非善,這箇卻是善之長。」又曰:「義禮知無仁,則死矣,何處更討義禮知來?」又曰:「如一間屋分為四段,仁是中間緊要一段。孟子言『仁人心,義人路』,後不言義者,包義在其中。如『克己復禮為仁』,亦是恁地。」節
問:「仁者,心之德也。不仁之人,心德既亡,方寸之中,絕無天理。平日運量酬酢,盡是非僻淫邪之氣,無復本心之正。如此等人,雖周旋於玉帛交錯之間,鐘鼓鏗鏘之際,其於禮樂判為二物,如猿狙衣周公之服一般,其如禮樂何!伊川所謂『仁者,天下之正理。失正理,則無序而不和』。所謂正理,即心之德也。若天理不亡,則見得禮樂本意,皆是天理中發出來,自然有序而和。若是胸中不有正理,雖周旋於禮樂之間,但見得私意擾擾,所謂升降揖遜,鏗鏘節奏,為何等物!不是禮樂無序與不和,是他自見得無序與不和,而禮樂之理自在也。」曰:「只是如此。」南升
問:「『人而不仁,如禮樂何』!據李氏之說,則指在外之禮樂言之,如玉帛鐘鼓之類。程先生所謂『無序而不和』,卻是主在內者言之,如何?」曰:「兩說只是一意。緣在我者無序而不和,故在外之禮樂亦不為我用。」又問:「仁義禮智,皆正理也,而程子獨以仁為天下之正理,如何?」曰:「便是程子之說有太寬處,此只是且恁寬說。」曰:「是以其專言者言之否?」曰:「也是如此。」廣
問:「集注舉三說:若游氏則言心,程氏主理,李氏謂『待人而後行』。」曰:「所疑者何?」曰:「今觀前二說,與後說不相似。」曰:「仲思以為如何?」曰:「此正『苟非其人,道不虛行』之意。蓋心具是理,而所以存是心者,則在乎人也。」曰:「恁地看,則得之。」道夫
問:「呂氏曰:『禮樂之情,皆出於仁。』此語似好。」曰:「大概也只是如此。」問:「游氏曰:『人而不仁,則人心亡矣,如何?」曰:「此說好。」問:「曾見先生說『仁者,心之德』。義禮智皆心之德否?」曰:「都是。只仁是箇大底。」問:「謝氏曰:『未能顛沛造次由於是,故如禮何!未能不憂,故如樂何!』似說得寬。」曰:「他只似做時文用故事,也不必恁地。」問:「程先生尹先生皆以仁為正理,如何是正理?」曰:「只是正當底道理。」榦。集義