卷十·○陶錄餘論
陶有遙、逃二音，燒造磚埴，皆可稱也。《正字通》陶與同。又陶即窯字，通作窯。、等字，《說文》，瓦器，從缶，包省聲，蓋古字雙（並音）義，後始陶、窯分稱。
舜陶河濱，《類書纂要》注：河濱，即今定陶縣西北，《輿圖直指》則謂在館陶、陶邱之間。考陶邱即定陶，然定陶與館陶相去甚遠。又作什器於壽邱，《輿圖直指》言壽邱在兗州府東，則館陶、定陶皆於兗甚遠，未知河濱所在。近考《括地志》云：陶城在蒲州河東縣北三十里，為舜所都，南去歷山不遠。〔按〕此或即其地。
閩溫處叔《陶製序》，深得陶事三勣。其略云：「淘，先濯之使定淪矣，尤必澄也；擾之欲調，而掣之欲堅，不然，恐其宛也。」此數句，蓋言淘練泥泑之工。又云：「作之力須均，扶欲嗇，弗均則側，弗嗇則泐也。」此是言拉坯之難。又云：「入範而搏之疏數，須得其平也，力欲轉而滑滯則裂，按之而實斯痕也。」此是言印模不易。又云：「浣之、括之、拭之，必詳悉求其類，不則疵也。」此是言鏇坯過泑之艱。又云：「裏堅白而表凝素者，上也。雖加之以繪，佳也。」此言陶成器質貴精潔。又云：「表容青，雖繪事弗及，次也。」此言器品質虧非所貴。又云：「筆紋期如絲紋，豐而沴，亦次也。」此言畫描之工。又云：「一品為之功數易，一弗善，不能良也。」此總言陶作之難。蓋觀於溫序所言，從可知陶事曲折矣。
鎮瓷在唐、宋不聞有彩器，元、明來則多青花，或倣他處青瓷矣，然非今之所謂青也。今俗又以器之上品者為青，如呼頭青、提青、三色青之類，昔只以上色、次色、三色分之。
在鎮官窯瓷器有三：一廠官器，一倣宋代汴杭官窯器，其一則居俗所稱官古器也。廠官器非民間所有，官古器則盛行於今，宋官器倣製不多矣。
陶瓷有所謂口者，即器上圍員口，俗呼盤口、碗口、盤堧、碗堧是也。所謂足者，即器底圈邊，俗呼碗珿、杯珿是也。所謂骨子，即器具土質，俗呼泥胎兒是也。
陶瓷有以圾稱者（俗作件），自五圾起以至百圾、五百圾、千圾，如尊、罍、盆、缸之類。〔按〕字書圾與岌通，危也。則以圾稱，謂其危而成難也。故圾數愈增，則愈難陶成。
陶瓷有茶托、酒托，疑即古禮器之舟也。《周禮》裸用烏彝、黃彝，皆有舟。鄭注：舟，樽下台，若今承盤子。，由是考之，舟、托非一物乎？
均紅器，古作者土質粗疏，微黃，泑色雖肖，究非佳品。今鎮陶選用淨細白填土範胎為之，再上均紅泑，故紅色襯出愈滋潤，所謂玫瑰、海棠、騾肝、馬肺等樣，皆勝於往古所造。
一霽紅也，《肆攷》紀明廠窯作祭紅，沈陽唐公記今廠器作霽紅，而陶俗皆作濟紅，其實祭紅為是。蓋宣窯造此，初為祭郊日壇用也。唐窯紀霽紅，由宣窯霽青推寫耳。
龍缸大窯，明廠原係三十二座，後因青窯數少，龍缸窯空閑，將大龍缸窯改砌青窯十六座，仍存龍缸大窯十六座。自國初燒造龍缸未成，至唐窯始復其制，搭民窯燒。廠東街有龍缸衕，相傳為舊搭燒龍缸處。〔按〕隆、萬時，廠器除廠內自燒官窯若干座外，餘者已散搭民窯燒。《邑志》載有賞給銀兩定燒賠造等語。然今則廠器盡搭燒民窯，照數給值，無役派賠累也。
鎮在唐代瓷陶之外，又有琉璃窯，為市埠橋盛姓所業。有盛鴻者，登乾元第，為利州司馬擢行人。其族人以敕造不稱獲罪，鴻疏辨免，不欲族裔承匠籍，遂廢其業。見《昌南記》。
《責備餘談》云：「汪黃為相，宦官邵成章劾其誤國，被斥。欽宗思其忠直，召赴行在，或復沮之，乃命止於洪州。及洪州陷，金人授以職，堅不從，金曰忠臣也，不可殺之。」〔按〕欽宗時，汪黃未為相，當是高宗之訛，然邵成章當南渡時，實嘗提舉修內司官窯，足為陶中生色矣。
《正字通》載景德鎮瓷器，用苧麻灰淋汁塗之，黃色者，赤土汁塗坯燒之，用芝麻秸淋汁染色則成紫，此言非也。〔按〕今配青白泑，止用煉灰；黃色、紫色，本有是種配泑，亦不用芝麻秸汁，若赤土所配，乃紫金泑稍黃一種，非黃色者。
《正字通》又載婺源縣界麻倉窯有土可泑。〔按〕麻倉為邑東村名，或訛麻村，或呼梅村。窯出官土，只可作不，非釉也。
《正字通》又載廬陵新建產黑赭石，磨水畫瓷坯，初無色，燒之成天藍，蓋今青料也。〔按〕赭乃赤色，雲黑又云赭，則不得名青料，且新建從未聞產料。
《正字通》又載景德鎮取婺源所產料，名畫燒青，一日無名子。〔按〕鎮所用乃浙料。廣料或雲南料，昔則蘇泥勃青、回青、樂平陂塘青、瑞州石青，從未聞取用婺邑料。凡料之佳者，名老圓子、韭菜邊，亦無畫燒青、無名子之稱，廖公蓋以傳聞誤注耳。
景德鎮自明設御器廠，因有廠官窯，今仍其舊稱。《格古要論》載古饒器出今饒州浮梁之御土窯，體潤而薄。訛御器廠為御土窯，且景德鎮所產而必曰饒器，即雲饒州所轄，豈饒器盡為御土窯燒造者？是又不知有民窯、官窯之分也。
劉言史《詠茶》詩云：「湘瓷浮輕花。」此湘瓷不知即岳州器歟？抑為木鎮附紀之湘湖窯器歟？當俟考定。
陶庵老人《夢憶》云：「嘉興王二之漆竹，洪漆之漆，張銅之銅，徽州吳明官之窯，皆以一工與器而名家、起家，其人且與搢紳先生列坐抗禮」。〔按〕徽州距景德鎮甚近，吳明官或亦嘗陶吾鎮，著名當時者歟？不然，徽地無窯也，然莫可詳確，亦俟考。
《長物志》載舊窯枕有長二尺五寸，闊六寸者，可用。是昔尚瓷枕。暑月用之必佳，今鎮只有孩兒枕。
《邑乘》載繆宗周《兀然亭》詩云：「陶舍重重倚岸開，舟帆日日蔽江來。工人莫惜天機，巧此器能輸郡國材。」《志》：「兀然亭在鞍山，為祖無擇所題，雲亭近河濱，然鞍山附近無陶，實去河甚遠。」〔按〕兀然亭有二，當是題肇建之兀然亭耳。肇地濱河，建中昔多世陶，有峰曰肇山，舊傳有兀然亭，其址猶存。繆詩殆非泛指也。
明末又有陳仲美、周丹泉，俱工倣古窯器，攜售遠方，鎮人罕獲。周窯甚傳，若陳來去無定，倣造亦不多，今罕有知之者矣。
真古窯器得之無價。嘗記少時見有人持湖田窯大方罏一，色素而古雅可愛，云家世珍藏，可驗晴雨，請鬻於里淳富宅。富家不辨，數爭價往反，忽失手墮碎，深為可惜。
古瓷尚青，宜品茗、酒耳。若肴饌則素瓷、青花、白質瓷為佳。鄒陽賦：「醪釀既成，綠瓷是啟。」陸羽《經》：「越瓷青而茶色綠。」《七啟》：「盛以翠樽。」季南金詩：「聽得松風並澗水，急呼縹色綠瓷杯。」東坡詩：「青浮卵碗香。」觀數公句，可知尚青止杯、盞之類，亦非如柴、汝之青色也。
同一青瓷也，而柴窯、汝窯雲青，其青則近淺藍色；官窯、內窯、哥窯、東窯、湘窯等雲青，其青則近淡碧色；龍泉、章窯雲青，其青則近翠色；越窯、岳窯雲青，則近縹色。古人說陶，但通稱青色耳。
景德鎮諸窯稱青亦不同，有雲青者，乃白地青花也，淡描青亦然。其青皆近藍色，分濃淡，有倣古窯。稱青者，則亦如古窯之青。若霽青之青，亦近深藍色。
汝窯瓷色，鎮廠所倣者，色青而淡，帶藍光，非近碧之粉青也。《肆攷》謂汝窯瓷色，如哥而深，則誤認青為近碧解矣。不知汝瓷所謂淡青色，實今之好月藍色。鎮廠蓋內發真汝器所倣，俗亦呼為雨過天青。又倣粉定，有甚佳者，亦不聞是青田石。
《肆攷》又以大邑瓷注於越窯下，未考大邑為邛州屬縣，竟以為越瓷，是不知有蜀窯也。又以東甌為越窯，未考東甌地屬溫州，是不知別有東甌陶也。《廣輿記》載溫州城外尚有東甌王墓。
舊越窯自宋末已不復見，《輟耕錄》載葉垣齋引陸詩，疑為秘色，而《肆攷》越窯實另見，謂第為秘色之所自始，殆其然乎。
秘色古作秘色，《肆攷》疑為瓷名，《輟耕錄》以為即越窯，引葉寘唐已有此語，不思葉據陸詩，並無秘色字也。〔按〕秘色特指當時瓷色而言耳。另是一窯，固不始於錢氏，而特貢或始於錢氏，以禁臣庶用。故唐氏又謂蜀王不當有不知秘字，亦不必因貢御而言，若以錢貢為秘，則徐寅秘盞詩亦標貢字，是唐亦嘗貢，何不指唐所進御雲秘，豈以唐雖貢，不禁臣庶用，而吳越有禁，故稱秘耶？《肆攷》又載秘色至明始絕，可見以瓷色言為是。
《高齋漫錄》亦載秘色瓷器，世言錢氏有國日，越州燒造為供奉物，臣庶不得用。似秘色窯又實起於吳越矣。
雨後天青止柴窯器色如是，汝窯所倣已不類，宋長白誤以為秘色窯器，且稱雨後晴天色，訛青為晴。又注《茶經》所云越州為上，是指龍泉窯器。皆載其《柳亭詩話》中。〔按〕秘色窯青色近縹碧，與越窯同。即越窯亦非龍泉窯，一是紹興，一屬處州，地亦相殊也。宋又云：秘色晴天，柴皇氏重之。是並不知世傳五窯之自來矣。
《格古要論》謂舊哥哥窯色，青濃淡不一，好者類董窯，今亦少有成群隊者是，元末新燒久佳。〔按〕東窯色淡青，亦有紫口鐵足，未聞董窯何方。殆東董音相近，各操土音，遂以東訛董。而《肆攷》亦誤沿董字也。
魚子紋，《格古要論》以為哥器紋，而《陶成記》載汝泑亦有魚子紋，合之無紋汝釉，蟹爪紋汝釉，可知汝器古有三種泑式。
《陶成記》倣宋器有銅骨無紋汝泑貓食盤，係人面洗色滭，今鎮所倣汝器，並未聞此名式，即銅骨泥絕少，不見有人面洗色澤者，此種真汝式，想尤佳妙。
大觀，北宋年號，即有官窯時也。宋本稱官子，唐雋公不書官，紀觀，稱大觀釉。蓋以鎮陶有廠官器，民俗有官古器，故用觀字以別之。其實大觀即宋官釉，或疑官、觀為二，皆訛。
霍器有三：一為宋霍州本來窯，一為元彭君寶倣造窯，其一則唐昌南鎮霍仲初窯也。彭為上，仲品次之，霍州本來者又次之。
窯變之器有三：二為天工，一為人巧。其由天工者，火性幻化，天然而成，如昔傳屏風變為床、舟，冰缶凍為花卉、村景，宋碗經暑不腐腥物，乃世不多覯者也。又如均、哥本色泑，經燒忽退變他色及成諸物，然是所時有者也。其由人巧者，則工故以泑作幻色物態，直名之曰窯變，殊數見不鮮耳。
陶處多者，自來莫過於汁，其次為浙，然汴自柴、東、汝、官、均而外，著茗者少；越窯秘色、官內、龍泉、哥章及東甌，今亦莫繼其美。
江西窯器，昔亦多處，惟景德鎮著久。《肆攷》饒州窯，亦注浮梁鎮器，而不列景德鎮名何耶？又云江西窯器，唐在洪州，宋時出吉州，明見弋陽。何以既注鎮器，尚言江西窯器某代止在某處乎？
磁石製泥為器，非吸鐵引針之磁石，亦非燒料為磁粉之類，乃別一種石。其色光滑而白，其性埴而鬆，其器美而不致實，與瓷土異，惟磁州、許州有之。
楚之長沙屬有醴陵土碗，器質甚粗，體甚厚，釉色淡黃而糙，或微黑，碗中心及底足皆無釉。蓋其入窯時，必數碗疊裝一匣燒故也。此乃鄉土窯，所在多有，正如吾昌南在漢時只供邇俗粗用也。
「素磁傳靜夜」，本王修詩，《昌南記》以為顏、陸二公聯句，殊誤。《陽羨茗壺係》引之謂品茶尚素瓷，然亦不載誰句，而尚素又與《茶經》相反。
《廣輿記》止載登封宜陽產瓷器而不知洛陽已陶於元魏時，止載平涼華亭產瓷器，而不知秦州已陶於唐代。《肆攷》載秘戲器，作俑於隆、萬，而不知元魏之關洛窯已有此種。
蘸泑之法，欲其瑩勻，大抵貴手法輕快。《肆攷》謂不急能勻，重復蘸之則瑩厚，謬矣。〔按〕當蘸濕時，若不急起，縱使泑周，不幾酥破乎？瑩厚亦不必重復，如重蘸，色反不勻。今惟大琢器、大圓器用吹釉法，有重復多遍者，餘小器及常粗器蘸泑，則不然。
《肆攷》說定器出定州，即真定。〔按〕定州係直隸州，在真定之西南，非真定也。真定為常山定州，為中山。宋蘇東坡知定州，其時即為邊郡，真定固屬遼，不屬宋也。
《肆攷》謂古人以足載器，器足多取沉重，柴窯足每粗黃土，官、哥、龍泉皆鐵足，此非也。〔按〕周之柴窯，其時鮮佳，不故胎質用黃土，足亦黃土，非另造續成者，即鐵足亦因鐵骨泥作質，故坯足露鐵色，非另造鐵足，安上唐氏不知坯裝匣、燒匣，內尚有渣餅、砂渣墊足，只疑另有器足承載器燒，故有古取沈重之說。
《通志》曰：造坯彩畫，始條理也；入窯火候，終條理也。即以火候言之，火有前、中、後之分，有緊、潤之候，或對日，或一晝夜，大器或溜七日夜，緊二日夜，火弱則窳㼽，俗呼糟坯；火猛則僨暴。溜者，欲習於火而無贏緊者，如燎於原而無縮。若倦睡不應機，神昏莫辨色，火有破璺、走焰之失，所燒器必多𦈴墾、陰嚳、黑黃之患矣。則所謂條理者，正須縷析也。
金溪王仁圃先生，成《江西考古錄》，無一言及陶務，豈謂陶器不足錄，良山人地遠隔，知有不逮也。陶器自古資利用，景德鎮陶歷代名天下，實江西土產之最。非惟好古之士，在所必詳，即有心國計民生者，亦未可略也。桂幸生長於斯，耳目所習，雖猶不盡，謹就所知者考辨之，或亦可為博雅君子之一助。
從來紀陶無專書，其見於載籍者，或因一事而引及一器，或因一器而引及一事，或因吟賦而載一二名，惟蔣祈《陶略》及沈陽唐公《陶成記示諭稿》，說景德鎮陶事頗詳，其他如練水唐氏《窯器肆攷》，詳天下古窯頗悉，而於鎮陶多本傳聞，往往出蔣唐諸集之外，其實不無謬誤。謹遵師說考辨之。
《龍威秘書》有朱桐川先生《陶說》，說分三則，惟說鎮器多簡略，錄中所引用，皆注原書名，非不采其說也。
是編陶務士宜，多得於訪問。若都昌江大光、程鎮安、曹惠浦、胡思策、劉文炳、劉伯和，鄱陽金大禮、劉啟祥，皆習知其事，而能言其制作之詳者。而檢閱書籍，相與商考，則古黟餘有庠乾畯、鄱陽金正儀、夢橋、樂平石鍾理羹堂、同邑黃達良澹庵、李璣有政、鄧世疇壽田，成美功咸為不少，書成例得書名，遂以識之。