附評

夫自周以後，由漢以前，篆隸居多，楷式猶罕。真章行草，趨吏適時，姑略上古，且詳今焉，夫道之統緒，始自三代而定於東周；書之源流，肇自六爻而盛於兩晉。宣尼稱聖時中，逸少永寶為訓。蓋謂通今會古，集彼大成，萬億斯年，不可改易者也。第自晉以來，染翰諸家，史牒彰名，縹緗著姓，代不乏人，論之難殫。若品格居下，真跡無傳，予之所列，無復議焉。蓋聞張、鍾、羲、獻，書家四絕，良可據為軌躅，爰作指南。彼之四賢，資學兼至者也。然細詳其品，亦有互差。張之學、鍾之資可尚已。逸少資敏乎張，而學則稍謙；學篤乎鍾，而資則微遜。伯英學進十矣，資居七焉。元常則反乎張，逸少皆得其九。子敬資稟英藻，齊轍元常，學力未深，步塵張草。惜其蘭折不永，躓彼駿馳，玉琢復磨，疇追驥驟。自雲勝父，有所恃也，加以數年，豈萍語哉。六朝名家，智永精熟，學號深矣；子雲飄舉，資稱茂焉。至於唐賢之資，褚、李標幟，論乎學力，陸、顏蜚聲。若虞若歐，若孫若柳，藏真、張旭，互有短長，或學六七而資四五，或資四五而學六七。觀其筆勢生熟，姿態端妍，概可辨矣。宋之名家，君謨為首，齊範唐賢，天水之朝，書流砥柱。李、蘇、黃、米，邪正相半，總而言之，傍流品也。後之書法，子昂正源，鄧俞、伯機，亦可接武，妍媚多優，骨氣皆劣。君謨學六而資七，子昂學八而資四，休哉蔡、趙，兩朝之脫穎也。元章之資，不減褚、李，學力未到，任用天資，觀其纖濃詭厲之態，猶排沙見金耳。子昂之學，上擬陸、顏，骨氣乃弱，酷似其人。大抵宋賢資勝乎學，元賢學優乎資。使稟元章之睿質，勵子昂之精專，宗君謨之遒勁，師魯直之懸腕，不惟越軌三唐，超蹤宋、元，端居乎逸少之下、子敬之上矣。明興以來，書跡雜糅，景濂、有貞，仲珩、伯虎，僅接元蹤；伯琦、應禎，孟舉、原博，稍知唐、宋。希哲、存禮，資學相等，初範晉唐，晚歸怪俗，競為惡態，駭諸凡夫。所謂居夏而變夷，棄陳而學許者也。然令後學知宗晉唐，其功豈少補邪。文氏父子，徵仲學比子昂，資甚不逮，筆氣生尖，殊乏蘊致，小楷一長，秀整而已。壽承、休承，資皆勝父，入門既正，克紹箕裘。耍而論之，得處不逮豐、祝之能，邪氣不染二公之陋。仲溫草章，古雅微存；公綬行真，樸勁猶在。高陽道復，僅有米芾之遺風；民則立剛，盡是趨時之吏手。若能以豐、祝之資，兼徵仲之學，壽承之風逸，休承之峭健，不幾乎歐、孫之再見耶！若下筆之際，苦澀寒酸，如倪瓚之手，縱加以老彭之年，終無佳境也。