停年格

今之言停年格者，皆言起於後魏崔亮。今讀亮本傳，而知其亦有不得已也。傳曰遷吏部尚書，時羽林新害張彛之後，靈太后令武官得依資人選。官員旣少，應選者多。前尚書李韶，循常擢人，衆情嗟怨。亮乃奏為格制，不問賢愚，專以停解日月為斷。雖復官須此人，停日後者，終於不得。庸才下品，年月久者，則先擢用。沉滯者皆稱其能。亮外甥司空諮議劉景安，以書規亮曰，殷周以鄉塾貢士，兩漢由州郡薦才，魏晋因循，又置中正。諦觀在昔，莫不審舉。雖未盡美，足應十收六七。而朝廷貢秀才，止求其文，不取其理。察孝廉，唯論章句，不及治道。立中正，唯辨氏族，不考人才。至於取士之途不博，沙汰之理未精，而舅屬當銓衡，宜改張易調，如之何反為停年格以限之？天下之士誰復脩厲名行哉？亮答書曰，汝所言乃有深致，吾乘時徼倖，得為吏部尚書，常思同升舉直，以報明主之恩，乃其本願。昨為此格，有繇而然。今已為汝所怪，千載之後，誰知我哉！古今不同，時宜須異。何者？昔有中正，品其才第，上之尚書，尚書據狀，量人授職。此乃與天下群賢共爵人也。吾謂當爾之時，無遺才，無濫舉矣。而汝猶云十收六七，况今日之選，專歸尚書，以一人之鑑，照察天下。劉毅所云，一吏部，兩郎中，而欲究竟人物，何異以管闚天，而求其博哉？今勳人甚多，又羽林入選，武夫崛起，不解書計，唯可彍弩前驅，指蹤捕噬而已。忽令垂組乘軒，責以治效，是所謂未曾操刀，而使專割。又武人至多，官員至少，設令十人共一官，猶無官可授，况一人望一官，何由不怨哉？吾近面執，不宜使武人入選，請賜其爵，厚其祿。旣不見從，是以權立此格，限以停年耳。昔子產鑄刑書以救敝，叔向譏之以正法。何異汝以古禮難權宜哉！仲尼有言，知我者春秋，罪我者亦春秋。吾之此指，其猶是也。但令將來君子，知吾意焉。後甄琛元脩義城陽王徽，相繼為吏部尚書，利其便己，踵而行之。自是賢愚同貫，涇渭無別。魏之失才，自亮始也。（辛班為吏部尚書，上言黎元之命，繁於長吏，若使唯取年勞，不簡賢否，義均行雁，次若貫魚，執簿呼名，一吏足矣。數人而用，何謂銓衡。書奏不報。）然觀其答書之指，考其時事，由羽林之變，旣姑息於前，武人之除，復濫開於後，不得已而為此例。今也，上無陵壓之勳人，下無譟呼之叛黨，何疑何憚，而不復前王之制，乃以停年為斷乎？

魏書辛雄傳，上疏言，自神龜末來，專以停年為選。士無善惡，歲久先敍，職無劇易，名到授官。執案之吏，以差次日月為功能，銓衡之人，以簡用老舊為平直。且庸劣之人，莫不貪鄙，委斗筲以共治之重，託碩鼠以百里之命。皆貨賄是求，肆心縱意，禁制雖煩，不勝其欲。致令徭役不均，發調違謬，箕斂盈門，囚執滿道，二聖明詔，寢而不遵。畫一之法，懸而不用。自此夷夏之民，相將為亂，蓋由官授不得其人，百姓不堪其命，故也。嗚呼！此魏之所以未久而亡也與！

北齊書文襄帝紀，攝吏部尚書，魏自崔亮以後，選人常以年勞為制，文襄乃釐改前式，銓擢惟在得人，又沙汰尚書郎，妙選人地以充之，至於才名之士咸被薦擢。

通典，唐自高宗麟德以後，承平旣久，人康俗阜。求人者衆，選人漸多。總章二年，裴行儉為司列少常伯，始設長名姓歷牓引銓注之法。又定州縣官，資高下陞降，以為故事。其後莫能革焉。至玄宗開元十八年，行儉子光庭為侍中，兼吏部尚書。先是選司注官，惟親其人之能否，或不次超遷，或老於下位，有出身二十餘年，不得祿者。又州縣亦無等級，或自大入小，或初近後遠，皆無定制。光庭始奏用循資格。（新唐書本傳，初吏部求人，不以資考為限。所獎拔惟其才，往往得俊乂任之。士亦自奮。其後士人猥衆，專務趨競，銓品枉撓，光庭懲之，因行儉長名牓，乃為循資格。）凡官罷滿，以若干選而集，各有差等。官高者選少，卑者選多。無問能否，選滿則注，限年躡級，不得越踰。非負譴者，皆有升無降。庸愚沉滯者皆喜，謂之聖書。雖小有常規而掄材之方失矣。其有異才高行，聽擢不次。然有其制，而無其事，有司但守文奉式，循資例而已。自宋以下，年資之制，大抵皆本於光庭也。

宋孫洙資格論曰，三代以下，選舉之法，其始終一切皆失者，其國家資格之制乎？今賢材之伏於下者，資格閡之也。職業之廢於官者，資格牽之也。士之寡廉鮮恥者，爭於資格也。民之困於虐政暴吏，資格之人衆也。萬事之所以抏弊，百吏之所以廢弛，法制之所以頹爛，決潰而不之救者，皆資格之失也。惟天之生大賢大德也，非以私厚其人，將使之輔生民之治者也。惟人之有大材大智者，非以獨樂其身，將以振生民之窮者也。今小人累日而取貴仕，君子側身而困卑位，賢者戴不肖於上，而愚者役智者於下。爵不考德，祿不授能，故曰賢材之伏於下者，資格閡之也。才足以堪其任，小拘歲月而防之矣。力不足以稱其位，增累考級而得之矣。所得非所求也，所求非所任也。位不度才，功不索實，故曰職業之廢於官者，資格牽之也。今夫計歲閥而爭年勞者，日夜相鬪也。有司躐一名，差一級，則攝衣而群爭愬矣。其甚者，或懷黃敕而置於丞相之前也。其行義去市賈者亡幾耳。故曰士之寡廉鮮恥者，爭於資格也。來而暴一邑，旣歲滿矣，又去而虛一州也。非以贓敗，至死不黜，虎吏劘牙而食於民，賢者鬱死於岩穴，而赤子不得愛其父母也。故曰民之困於虐政暴吏者，資格之人衆也。夫資格之法，起於後魏崔亮，而復行之於唐之裴光庭。是二子者，其當世固已罪之，不待後人之譏矣。然而行之前世，不過數十年者也。後得稱職者，矯而更之，故其患不大。今資格之弊，流漫根結，踵為常法，方且世世而遵行之矣。往者不知非，來者不知矯，故曰萬事抏弊，百吏廢弛，法制頹爛，決潰而不之救也。雖然，不無小利也，小便也。利之者惷愚而廢滯者也，便之者耋老而庸昏者也。而於天下國家焉，則大失矣，大害矣。然而提選部者，亦以是法為簡而易守也。百品千群，不復銓敍人物，而綜覈功實。一吏在前，勘薄呼名而授之矣。坐廟堂者，亦以是法為要而易行也。大官大職，列籍按氏，差第日月，遝然而登之矣。上下相冒，而賢材去愈遠，為可大息也。為今之急，誠宜大蠲弊法，簡拔異能，爵以功為先後，用以才為序次，無以積勤累勞者為高敍，無以深資久考者為優選。智愚以別，善否陳前，而萬事不治，庶功不熙者，臣愚未嘗聞也。

金章宗謂宰臣曰，今之用人，太拘資歷，循資之法，起於唐代，如此何以得人？平章政事張汝霖對曰，不拘資格所以待非常之材。上曰崔祐甫為相，未踰年薦八百人，豈皆非常之材歟？