文集

集之興也，其當文章升降之交乎？古者朝有典謨，官存法令，風詩采之閭里，敷奏登之廟堂，未有人自爲書，家存一說者也。（劉向校書，敘錄諸子百家，皆云出於古者某官某氏之掌，是古無私門著述之徵也。餘詳外篇。）自治學分途，百家風起，周、秦諸子之學，不勝紛紛；識者已病道術之裂矣。然專門傳家之業，未嘗欲以文名，茍足顯其業，而可以傳授於其徒，（諸子俱有學徒傳授，《管》、《晏》二子書，多記其身後事，《莊子》亦記其將死之言，《韓非‧存韓》之終以李斯駁議，皆非本人所撰，蓋爲其學者，各據聞見而附益之爾。）則其說亦遂止於是，而未嘗有參差龎雜之文也。兩漢文章漸富，爲著作之始衰。然賈生奏議，編入《新書》；（卽《賈子書》。唐《集賢書目》始有《新書》之名。）相如詞賦，但記篇目︰（《藝文志》，《司馬相如賦》二十九篇，次《屈原賦》二十五篇之後，而敘錄總云「《詩賦》一百六家，一千三百一十八篇」。蓋各爲一家言，與《離騷》等。）皆成一家之言，與諸子未甚相遠，初未嘗有彚次諸體，裒焉而爲文集者也。自東京以降，訖乎建安、黃初之閒，文章繁矣。然范、陳二史，（《文苑傳》始於《後漢書》。）所次文士諸傳，識其文筆，皆云所著詩、賦、碑、箴、頌、誄若干篇，而不云文集若干卷，則文集之實已具，而文集之名猶未立也。（《隋志》云︰「別集之名，東京所創。」蓋未深考。）自摯虞創爲《文章流別》，學者便之，於是別聚古人之作，標爲別集，則文集之名，實仿於晉代。（陳壽定《諸葛亮集》二十四篇，本云《諸葛亮故事》，其篇目載《三國志》，亦子書之體。而《晉書‧陳壽傳》云，定《諸葛集》。壽於目錄標題，亦稱《諸葛氏集》，蓋俗誤云。）而後世應酬牽率之作，決科俳擾之文，亦汎濫橫裂，而爭附別集之名，是誠劉《略》所不能收，班《志》所無可附。而所爲之文，亦矜情飾貌，矛盾參差，非復專門名家之語無旁出也。夫治學分而諸子出，公私之交也。言行殊而文集興，誠僞之判也。勢屢變則屢卑，文愈繁則愈亂。茍有好學深思之士，因文以求立言之質，因散而求會同之歸，則三變而古學可興。惜乎循流者忘源，而溺名者喪實，二缶猶且以鍾惑，况滔滔之靡有抵極者？

昔者，向、歆父子之條別，其《周官》之遺法乎？聚古今文字而別其家，合天下學術而守於官，非歴代相傳有定式，則西漢之末，無由直溯周、秦之源也。（《藝文志》有錄無書者，亦歸其類，則劉向以前必有傳授矣。且《七畧》分家，亦未有確據，當是劉氏失其傳。）班《志》而後，紛紛著錄者，或合或離，不知宗要，其書旣不盡傳，則其部次之得失，敘錄之善否，亦無從而悉考也。荀勗《中經》有四部，詩賦圖讚，與汲家之書歸丁部。王儉《七志》，以詩賦爲文翰志，而介於諸子軍書之閒，則集部之漸日開，而尚未居然列專目也。至阮孝緒撰《七錄》，惟技術、佛、道分三類，而經典、紀傳、子兵、文集之四錄，已全爲唐人經、史、子、集之權輿；是集部著錄，實仿於蕭梁，而古學源流，至此爲一變，亦其時勢爲之也。嗚呼！著作衰而有文集，典故窮而有類書。學者貪於𥳑閱之易，而不知實學之衰；狃於易成之名，而不知大道之散。江河日下，豪傑之士，從狂瀾旣倒之後，而欲障百川於東流，其不爲舉世所非笑，而指目牽引爲言詞，何可得耶？

且名者，實之賓也；類者，例所起也。古人有專家之學，而後有專門之書；有專門之書，而後有專門之授受。（鄭樵蓋嘗云爾。）卽類求書，因流溯源，部次之法明，雖《三墳》、《五典》，可坐而致也。自校讐失傳，而文集類書之學書，一編之中，先自不勝其龎雜；後之興者，何從而窺古人之大體哉？夫《楚詞》，屈原一家之書也。自《七錄》初收於集部，《隋志》特表《楚詞》類，因併總集、別集爲三類，遂爲著錄諸家之成法。充其義例，則相如之賦，蘇、李之五言，枚生之《七發》，亦當別標一目，而爲賦類、五言類、《七發》類矣，總集、別集之稱，何足以配之？其源之濫，實始詞賦不列專家，而文人有別集也。《文心雕龍》，劉勰專門之書也。自《集賢書目》收爲總集，（《隋志》已然。）《唐志》乃併《史通》、《文章龜鑑》、《史漢異義》爲一類，遂爲鄭《略》、馬《考》諸子之通規。（鄭《志》以《史通》入通史類，以《雕龍》入文集類。夫漁仲校讐，義例最精，猶舛悞若此，則俗學之傳習已久也。）充其義例，則魏文《典論》，葛洪《史抄》，張騭《文士傳》，（《典論‧論文》如《雕龍》，《史抄》如《史漢異義》，《文士傳》如《文章龜鑑》，類皆相似。）亦當混合而入總集矣，史部、子部之目何得而分之？（《典論》，子類也。《史抄》、《文士傳》，史類也。）其例之混，實由文集難定專門，而似者可亂眞也。著錄旣無源流，作者標題遂無定法。郎蔚之《諸州圖經集》，則史部地理而有集名矣。（《隋志》所收。）王方慶《寶章集》，則經部小學而有集名矣。（《唐志》所收。）元覺《永嘉集》，則子部釋家而有集名矣。（《唐志》所收。）百家雜藝之末流，識旣庸闇，文復鄙俚，或抄撮古人，或自明小數，本非集類，而紛紛稱集者，何足勝道？（雖曾氏《隆平集》，亦從流俗，當改爲傳志，乃爲相稱。）然則三集旣興，九流必混，學術之迷，豈特黎邱有鬼，歧路亡羊而已耶？