答客問下

客曰︰獨斷之學與考索之功，則旣聞命矣。敢問比次之書，先生擬之糟粕與糞土，何謂邪？

章子曰︰斯非貶辭也。有璞而後施雕，有質而後運斤，先後輕重之間，其數易明也。夫子未刪之《詩》、《書》，未定之《易》、《禮》、《春秋》，皆先王之舊典也。然非夫子之論定，則不可以傳之學者矣。李燾謂「左氏將傳《春秋》，先聚諸國史記，國別爲語，以備《內傳》之采摭。」是雖臆度之辭，然古人著書，未有全無所本者。以是知比次之業，不可不議也。比次之道，大約有三︰有及時撰集，以待後人之論定者，若劉歆、揚雄之《史記》，班固、陳宗之《漢記》是也；有有志著述，先獵羣書，以爲薪槱者，若王氏《玉海》，司馬《長編》之類是也；有陶冶專家，勒成鴻業者，若遷錄倉公技術，固裁劉向《五行》之類是也。夫及時撰集，以待論定，則詳略去取，精於條理而已；先獵羣書，以爲薪槱，則辨同考異，愼於覈核而已；陶冶專家，勒成鴻業，則鉤元提要，達於大體而已。比次之業，旣有如是之不同；作者之旨，亦有隨宜之取辨。而今之學者，以謂天下之道，在乎較量名數之異同，辨別音訓之當否，如斯而已矣；是何異觀坐井之天，測坳堂之水，而遂欲窮六合之運度，量四海之波濤，以謂可盡哉？

夫漢帝春秋，（年壽也。）具於《別錄》；（臣瓚注。）伏生、文翁之名，徵於石刻；高祖之作新豐，詳於劉記；（《西京雜記》。）孝武之好微行，著於外傳；（《漢武故事》。）而遷、固二書，未見采錄，則比次之繁，不妨作者之略也。曹丕讓表，詳《獻帝傳》；甄后懿行，盛稱《魏書》；哀牢之傳，徵於計吏；（見《論衡》。）先賢之表，著於黃初；而陳、范二史，不以入編，則比次之私，有待作者之公也。然而經生習業，遂纂典林；辭客探毫，因收韻藻。晚近澆漓之習，取便依檢，各爲兔園私冊，以供陋學之取攜；是比次之業，雖欲如糟粕糞土，冀其化朽腐而出神奇，何可得哉？

夫村書俗學，旣無良材，則比次之業，難於憑藉者一矣。所徵故實，多非本文，而好易字句，漓其本質，以致學者𡨴習原書，怠窺新錄，則比次之業，難於憑藉者二矣。比類相從，本非著作，而彚收故籍，不著所出何書，一似己所獨得，使人無從徵信，則比次之業，難於憑藉者三矣。傳聞異辭，記載別出，不能兼收並錄，以待作者之决擇，而私作聰明，自定去取，則比次之業，難於憑藉者四矣。圖繪之學，不入史裁，金石之文，但徵目錄，後人考核，徵信無從，則比次之業，難於憑藉者五矣。專門之書，已成鉅編，不爲采錄，大凡預防亡逸而聽其孤行，漸致湮没，則比次之業，難於憑藉者六矣。拘牽類例，取足成書，不於法律之外多方購備，以俟作者之辨裁，一目之羅，得鳥無日，則比次之業，難於憑藉者七矣。凡此多端，並是古人未及周詳，而後學尤所未悉。苟有志於三月聚糧，則講習何可不豫？而一世之士，不知度德量力，咸囂囂以作者自命，不肯爲是筌蹄嚆矢之功程，劉歆所謂「挾恐見破之私意，而無從善服義之公心」者也，術業如何得當，而著作之道何由得正乎？