答問

或問︰前人之文辭，可改竄爲己作歟？答曰︰何爲而不可也。古者以文爲公器，前人之辭如已盡，後人述而不必作也。賦詩斷章，不啻若自其口出也。重在所以爲文辭，而不重文辭也。茍得其意之所以然，不必有所改竄，而前人文辭與己無異也。無其意而求合於文辭，則雖字句毫無所犯，而陰仿前人之所云，君子鄙之曰竊矣。或曰︰陳琳爲曹洪報魏太子，諱言陳琳爲辭。丁敬禮求曹子建潤色其文，則曰「後世誰知定吾文者」。唐韓氏云︰「惟古於文必己出，降而不能乃剽竊。」古人必欲文辭自己擅也，豈曰重其意而已哉？答曰︰文人之文，與著述之文，不可同日語也。著述必有立於文辭之先者，假文辭以達之而已。譬如廟堂行禮，必用錦紳玉佩，彼行禮者，不問紳佩之所成，著述之文是也。錦工玉工，未嘗習禮，惟藉製錦攻玉以稱功，而冒他工所成爲己製，則人皆以爲竊矣，文人之文是也。故以文人之見解，而議著述之文辭，如以錦工玉工，議廟堂之禮典也。

或曰︰古人辭命草創，加以修潤，後世詩文，亦有一字之師；如所重在意，而辭非所計，譬如廟堂行禮，雖不計其紳佩，而紳佩敝裂，不中制度，亦豈可行邪？答曰︰此就文論文，別自爲一道也。就文論文，先師有辭達之訓，曾子有鄙悖之戒，聖門設科，文學言語並存，說辭亦貴有善爲者，古人文辭未嘗不求工也。而非所論於此疆彼界，爭論文必己出，以矜私耳。自魏、晉以還，論文亦自有專家矣。樂府改舊什之鏗鏘，《文選》裁前人之篇什，並主聲情色采，非同著述科也。《會昌制集》之序，鄭亞削義山之腴；元和《月蝕》之歌，韓公擢玉川之怪；或存原欵以歸其人，或改標題以入己集，雖論文末技，有精焉者，所得旣深，亦不復較量於彼我字句之瑣也。

或曰︰昔者樂廣善言，而摯虞妙筆，樂談摯不能對，摯筆樂不能復，人各有偏長矣。然則有能言而不能文者，不妨藉人爲操筆邪？答曰︰潘岳亦爲樂廣撰讓表矣，必得廣之辭旨，而後次爲名筆，史亦未嘗不兩稱之。兩漢以下，人少兼長，優學而或歉於辭，善文而或疎於記。以至學問之中，又有偏擅，文辭一道，又有專長；本可交助爲功，而世多交譏互詆，是以大道終不可得而見也。文辭末也，茍去封畛而集專長，猶有卓然之不朽，而况由學問而進求古人之大體乎？然而自古至今，無其人焉，是無可如何者也。

或曰︰誠如子言，文章學問，可以互託。茍有黠者，本無所長，而謬爲公義，以濫竽其中，將何以辨之？答曰︰千鈞之鼎，兩人舉之，不能勝五百鈞者，仆且蹶矣。李廣入程不識之軍，而旂旌壁壘，爲之一新，才智茍遜於程，一軍亂矣。富人遠出，不持一錢，有所需而稱貸，人爭與之，他人不能者何也？惟富於錢，而後可以貸人之錢也。故文學茍志於公，彼無實者，不能冒也。

或曰︰前人之文不能盡善，後人從而點竄以示法，亦可爲之歟？答曰︰難言之矣。著述攺竄前人，其意別有所主，故無傷也。論文攺竄前人，文心不同，亦如人面，未可以己所見，遽謂勝前人也。劉氏《史通》著《點煩》之篇矣，左、馬以降，並有塗攺，人或譏其知史不知文也。然劉氏有所爲而爲之，得失猶可互見。若夫專事論文，則宜愼矣。今古聰敏智慧，亦自難窮，今人所見，未必盡不如古。大約無心偶會，則收點金之功；有意更張，必多畫墁之誚。蓋論文貴於天機自呈，不欲人事爲穿鑿耳。

或問︰近世如方苞氏，刪攺唐、宋大家，亦有補歟？夫方氏不過文人，所得本不甚深，况又加以私心勝氣，非徒無補於文，而反開後生小子無忌憚之漸也。小慧私智，一知半解，未必不可攻古人之間，拾前人之遺，此論於學術，則可附於不賢識小之例，存其說以備後人之采擇可也。若論於文辭，則無關大義，皆可置而不論。卽人心不同如面，不必强齊之意也。果於是非得失，後人旣有所見，自不容黙矣，必也出之如不得已，詳審至再而後爲之。如國家之議舊章，名臣之䇿利弊，非有顯然什百之相懸，𡨴守舊而毋妄更張矣。茍非深知此意，而輕議古人，是庸妄之尤，卽未必無尺寸之得，而不足償其尋丈之失也。方氏刪攺大家，有必不得已者乎？有是非得失，顯然什百相懸者乎？有如國家之議舊章，名臣之策利弊，𡨴守舊而毋妄更張之本意者乎？在方氏亦不敢自謂然也。然則私心勝氣，求勝古人，此方氏之所以終不至古人也。凡能與古爲化者，必先於古人繩度尺寸不敢逾越者也。蓋非信之專而守之篤，則入古不深，不深則不能化。譬如人於朋友，能全管、鮑通財之義，非嚴一介取與之節者，必不能也。故學古而不敢曲泥乎古，乃服古而謹嚴之至，非輕古也。方氏不知古人之意，而惟狥於文辭，且所得於文辭者本不甚深，其私智小慧又適足窺見古人之當然，而不知其有所不盡然，宐其奮筆改竄之易易也。