地志統部

陽湖洪編修亮吉，嘗𢰅輯《乾隆府廳州縣志》，其分部乃用《一統志》例，以布政使司分𨽻府廳州縣。余於十年前，訪洪君於其家，謂此書於今制當稱部院，不當泥布政使司舊文。因歴言今制分部與初制異者，以明例義。洪君意未然也。近見其所刻《卷施閣文集》，內有《與章進士書》，繁稱博引，痛駁分部之說。余終不敢謂然。又其所辨，多余向所已剖，不當復云云者。則余本旨，洪君殆亦不甚憶矣。因疏別其說，存示子弟，明其所見然耳，不敢謂己說之必是也。

統部之制，封建之世，則有方伯。郡縣之世，則自漢分十三部州；六朝州郡，制度迭改。其統部之官，雖有都督總管諸名，而建府無常，故唐人修《五代地志》，（卽《隋志》。）不得統部之說，至以《禹貢》九州畫分郡縣，其弊然也。唐人分道，宋人分路，雖官制統轄不常，而道路之名不改；故修地志者，但舉道路而分部明也。元制雖亦分路，而諸路俱以行省平章爲主，故又稱行省。而明改行省爲十三布政使司，其守土之官，則曰布政使司布政使。布政使司者，分部之名，而布政使者，統部之官，不可混也。然布政使司，連四字爲言，而行省則又可單稱爲省，人情樂趨𥳑便，故制度雖改，而當時流俗，止稱爲省。沿習旣久，往往見於章奏文移，積漸非一日矣。我朝布政使司，仍明舊制；而沿習稱省，亦仍明舊。此如漢制子弟封國，頒爵爲王，而詔誥章奏，乃稱爲諸侯王；當時本非諸侯，則亦狥古而沿其名也。但初制盡如明舊，故正名自當爲布政使司。百餘年來，因時制宜，名稱雖沿明故，而體制與明漸殊。

今洪君書以乾隆爲名，則循名責實，必當稱部院而不當稱布政使司矣。蓋初制巡撫無專地，前明兩京無布政使司，而順天、應天間設巡撫；順天之外，又有正定；應天之外，又有鳳陽諸撫。不似今之統轄全部，自有專地。此當稱部院者一也。初制巡撫無專官，故康熙以前，巡撫有二品、三品、四品之不同，其兼侍郎則二品，副都御史則三品，僉都御史則四品；今則皆兼兵部侍郎、右副都御史矣。其畫一制度，不復如欽差無定之例。此當稱部院者二也。學差關部，皆有京職，去其京職，卽無其官矣。今巡撫新除，吏部必請應否兼兵部都察院銜。雖故事相沿，未有不兼銜者；但旣有應否之請，則亦有可不兼銜之理矣。按《會典》、《品級考》諸書，已列巡撫爲從二品，注云：「加侍郎銜正二。」則巡撫雖不兼京銜，已有一定階級，正如宋之京朝官知州軍、知縣事，雖有京銜，不得謂州縣非職方也。此當稱部院者三也。國之大事，在祀與戎。今戎政爲總督專司，而巡撫亦有標兵，固無論矣。壇廟祭祀，向由布政使主祭者，而今用巡撫主祭。則當稱部院者四也。賓興大典，向用布政使印鈐榜者，而今用巡撫關防。此當稱部院者五也。初制布政使司有左右，使分理吏戶禮工之事，都司掌兵，按察使司提刑。是布政二使，內比六部；而按察一使，內比都察院也。今裁二使歸一，而分驛傳之責於按察使，裁都司而兵權歸於督撫，其職任與前異。故上自詔旨，下及章奏文移，皆指督撫爲封疆，而不曰軺使；皆謂布政之司爲錢穀總滙，按察之司爲刑名總滙，而不以布政使爲封疆。此尤準時立制，必當稱部院者六也。督撫雖同曰封疆，而總督頭銜則稱部堂；蓋兵部堂官，雖兼右都御史，而仍以戎政爲主者也。巡撫頭銜則稱部院；蓋都察院堂官，雖兼兵部侍郎，而仍以察吏爲主者也。故今制陪京以外，有不𨽾總督之府州縣，而斷無不𨽾巡撫之府州縣也。如河南、山東、山西，有巡撫而無總督，巡撫不必兼總督銜。直𨽻、四川、甘肅，有總督而無巡撫，則總督必兼巡撫銜。督撫事權相等，何以有督無撫，督必兼撫銜哉？正以巡撫部院，畫一職方制度，並非無端多此兼銜。此尤生今之時，宜達今之體制，其必當稱部院者七也。今天下有十九布政使司，而《會典》則例，六部文移，若吏部大計，戶部奏銷，禮部會試，刑部秋勘，皆止知有十八直省，而不知有十九布政使司；蓋巡撫止有十八部院故也。（巡撫實止十五，總督兼缺有三。）故江蘇部院，相沿稱江蘇省久矣。蘇松布政使司，與江淮布政使司，分治八府三州，不聞公私文告有蘇松直省、江淮直省之分。此尤見分部制度，今日萬萬不當稱使司，必當稱部院者八也。洪君以巡撫印用關防，不如布政使司正印，不得爲地方正主，可謂知一十而忘其爲二五矣。如洪君說，則其所爲府廳州縣之稱，亦不當也。府州縣固自有印，廳乃直𨽻同知，止有關防而無印也。同知發知府印，而關防可領職方；巡撫分都察院印，而關防不可以領職方，何明於小而暗於大也？此當稱部院者九也。洪君又謂今制督撫，當如漢用丞相長史出刺州事，州雖領郡，而《漢志》仍以郡國爲主，不以刺史列於其間。此比不甚親切。今制惟江蘇一部院有兩布政使司；此外使司所治，卽部院所治，不比漢制之一州必領若干郡也。然卽洪君所言，則闞氏《十三州志》自有專書，何嘗不以州刺史著職方哉？此當稱部院者十也。

夫制度更改，必有明文。前明初遣巡撫與三使司官，賓主間耳。其稍尊者，不過王臣列於諸侯之上例耳。自後臺權漸重，三司奉行臺旨。然制度未攺，一切計典奏銷，賓興祭祀，皆布政使專主，故爲統部長官，不得以權輕而改其稱也。我朝百餘年來，職掌制度，逐漸更易。至今日而布政使官與按察使官，分治錢穀刑名，同爲部院屬吏，略如元制行省之有參政、參議耳。一切大政大典，奪布政使職而歸部院者，歴有明文，此朝野所𠔏知也。而統部之當稱使司，與攺稱部院，乃轉無明文，何哉？以官私文告，皆沿習便而稱直省，不特部院無更新之名，卽使司亦並未沿舊之名耳。律令典例，詔旨文移，皆有直省之稱；惟《一統志》尚沿舊例，稱布政使司，偶未改正。洪君旣以乾隆名志，豈可不知乾隆六十年中時事乎？

或曰：《統志》乃館閣書，洪君遵制度而立例，何可非之？余謂《統志》初例已定，其後相沿未及攺耳。（初例本當以司爲主。）其制度之改使司而爲部院者，以漸而更，非有一旦創新之舉，故館閣不及改也。私門自著，例以義起，正爲制度云然。且余所辨，不盡爲洪君書也。今之爲古文辭者，於統部稱謂，亦曰諸省，或曰某省。棄現行之制度，而借元人之名稱，於古蓋未之聞也。雍正、康熙以前，古文亦無使司之稱；（彼時理必當稱使司。）則明人便省文，而因仍元制，爲古文之病也久矣。故余於古文辭，有當稱統部者，流俗或云某省，余必曰某部院，或節文稱某部；流俗或云諸省及某某等省，余必曰諸部院或某某等部院，節文則曰諸部某某等部；庶幾名正爲言順耳。使非今日制度，則必曰使司，或節文稱司，未爲不可，其稱省則不可行也。或云：詔旨章奏文移，何以皆仍用之？答曰：此用爲辭語故無傷，非古文書事例也。且如詔旨章奏文移，稱布政爲藩，按察爲臬，府州縣長爲守牧令，辭語故無害也，史文無此例矣。