和州志前志列傳序例上

《記》曰：「疏通知遠，《書》敎也。比事屬辭，《春秋》敎也。」言述作殊方，而風敎有異也。孟子曰：「頌其詩，讀其書，不知其人可乎？」言墳籍具存，而作者之旨不可不辨也。古者史官各有成法，辭文旨遠，存乎其人。孟子所謂其文則史，孔子以謂義則竊取，明乎史官法度不可易，而義意爲聖人所獨裁。然則良史善書，亦必有道矣。前古職史之官不可考，春秋列國之良史，若董狐、南史之直筆，左史倚相之博雅，其大較也。竊意南、董、左史之流，當時必有師法授受，第以專門之業，事遠失傳，今不得而悉究之也。司馬遷網羅散失，采獲舊聞，𢰅爲百三十篇，以紹《春秋》之業。其於衰周戰國所爲《春秋》家言，如晏嬰、虞卿、呂不韋之徒，（《晏子春秋》、《虞氏春秋》、《呂氏春秋》，皆有比事屬辭之體。卽當時《春秋》家言，各有派別，不盡春王正月一體也。）皆敘錄其著述之大凡，緝比論次；所以明己之博采諸家，折衷六藝，淵源流別，不得不詳所自也。（司馬遷《自序》紹《春秋》之業，蓋溯其派別有自，非僭妄之言。）司馬氏殁，班固氏作，論次西京史事，全錄《太史自序》，推其義例，殆與《相如》、《揚雄列傳》同科。范蔚宗《後漢》之述班固，踵成故事，墨守舊法，繩度不踰；雖無獨斷之才，猶有餼羊告朔，禮廢文存者也。及《宋書》之傳范蔚宗，《晉書》之傳陳壽，或雜次文人之列，或猥編同時之人，而於史學淵源，作述家法，不復致意，是亦史法失傳之積漸也。至於唐修《晉》、《隋》二書，惟資眾力。人才旣散，𠔏事之人，不可盡知，或附著他人傳末，或互見一二文人稱說所及，不復別有記載。乃使《春秋》家學，塞絶梯航；史氏師傳，茫如河漢。譬彼收族無人，家牒自亂；淄流敺散，梵剎坐荒；勢有必至，理有固然者也。

夫馬、班著史，等於伏、孔傳經。大義微言，心傳口授；或欲藏之名山，傳之其人；或使大儒伏閣，受業於其女弟。豈若後代紀傳，義盡於𥳑篇，文同於胥史，拘牽凡例，一覽無遺者耶？然馬、班《儒林》之篇，能以六藝爲綱，師儒傳授，繩貫珠聯，自成經緯；所以明師法之相承，溯淵源於不替者也。（《儒林傳》體，以經爲綱，以人爲緯，非若尋常列傳，詳一人之生平者也。自《後漢書》以下，失其傳矣。）後代史官之傳，茍能熟究古人師法，畧倣經師傳例，標史爲綱，因以作述流別，互相經緯。試以馬、班而論，其先藉之資，《世本》、《國策》之於遷《史》，揚雄、劉歆之於《漢書》是也。後衍其傳，如楊惲之布遷《史》，馬融之受《漢書》是也。別治疏注，如遷《史》之徐廣、裴駰，《漢書》之服䖍、應劭是也。凡若此者，並可依類爲編，申明家學，以書爲主，不復以一人首尾名篇，則《春秋》經世，雖謂至今存焉可也。至於後漢之史，劉珍、袁宏之作，華嶠、謝承、司馬彪之書，皆與范氏並列賅存。晉氏之史，自王隱、虞預、何法盛、干寶、陸機、謝靈運之流，作者凡一十八家，亦云盛矣。而後人修史，不能條別諸家體裁，論次羣書得失，萃合一篇之中。比如郢人善斲，質喪何求？夏禮能言，無徵不信者也。他若聚眾修書，立監置紀，尤當考定篇章，覆審文字，其紀某書，編之誰氏；某表某傳，𢰅自何人。乃使讀者察其臧慝，定其是非，庶幾涇渭雖淆，淄澠可辨；末流之弊，猶恃隄防。而唐、宋諸家，訖無專錄，遂使經生帖括，詞賦雕蟲，並得啁啾班、馬之堂，攘臂汗青之業者矣。