亳州志人物表例議上

班固《古今人表》，爲世詬詈久矣。由今觀之，斷代之書，或可無需《人表》；通古之史，不可無《人表》也。固以斷代爲書，承遷有作，凡遷史所闕門類，固則補之；非如紀傳所列君臣事迹，但畫西京爲界也。是以《地理》及於《禹貢》、《周官》，《五行》羅列春秋戰國；《人表》之例，可類推矣。《人表》之失，不當以九格定人，強分位置，而聖仁智愚，妄加品藻，不得《春秋》謹嚴之旨。又劉知幾摘其有古無今，名與實舛，說亦良允。其餘紛紛議其不當作者，皆不足爲班氏病也。向令去其九等高下，與夫仁聖愚智之名，而以貴賤尊卑區分品地，或以都分國別異有標題，橫列爲經，而以年代先後標著上方，以爲之緯；且明著其說曰，取補遷書，作列傳之稽檢。則其立例，當爲後代著通史者一定科律，而豈至反爲人詬詈哉？甚矣，千古良法，沉溺於眾毁之餘，而無有精史裁者，爲之救其弊而善所用也。近代馬氏《繹史》，蓋嘗用其例矣。然馬氏之書，本屬纂類，不爲著作。推其用意，不過三代去今日久，事文雜出，茫無端緒，列爲人表，則一經傳姓名考耳。且猶貶置班表，不解可爲遷書補隙；又不解擴其義類，可爲史氏通裁；顧曰人表若爲《繹史》而作，則亦未爲知類者也。

夫通古之史，所書事蹟，多取𥳑編故實；非如當代紀載，得於耳聞目見，虛實可以互參。而旣爲著作，自命專家，則列傳去取，必有別識心裁，成其家言；而不能盡類以收，同於排纂，亦其勢也。（卽如《左傳》中事，收入《史記》，而子產、叔向諸人，不能皆編列傳，《人表》安可不立？）至前人行事，雜見傳記，姓名隱顯，不無詳畧異同。列傳裁斷所餘，不以人表收其梗槪，則畧者致譏挂漏，詳者被謗偏狥，卽後人讀我之書，亦覺闕然少繩檢矣。故班氏之《人表》，於古蓋有所受，不可以輕議也。