報廣濟黃大尹論修志書

承示志稿，體裁簡貴，法律森嚴，而殷殷辱賜下詢，惟恐有辜盛意，則僅就鄙衷所見，約舉一二，以備采菲，然亦未必是也。蓋方志之弊久矣，流俗猥濫之書，固可不論；而雅意拂拭，取足成家，則往往有之。大抵有文人之書，學人之書，辭人之書，說家之書，史家之書；惟史家爲得其正宗。而史家又有著作之史，與纂輯之史，途徑不一。著作之史，宋人以還，絶不多見。而纂輯之史，則以博雅爲事，以一字必有按據爲歸，錯綜排比，整鍊而有翦裁，斯爲美也。

今來稿大抵仿朱氏《舊聞》，所謂纂輯之善者也；而用之似不能畫一其體。前周書昌與李南澗合修《歴城縣志》，無一字不著來歴。其古書舊志有明文者，固注原書名目，卽新收之事，無書可注，如取於案牘，則注某房案卷字樣；如取投送傳狀，則注家傳呈狀字樣；其有得於口述者，則注某人口述字樣；此明全書並無自己一語之徵，乃眞仿《舊聞》而畫一矣。志中或注新增二字，或不加注，似非義例。

又世紀遺漏過多，於本地沿革之見於史志者，尚未采備，其餘亦似少頭緒；此門似尚未可用。至城市中之學校，錄及樂章及先賢先儒配位，此乃率土所同，頒於令典，本不須載；今載之，又不注出於《會典》，而注出於舊志，亦似失其本原。又詩文入志，本宜斟酌，鄙意故欲別爲文徵。今倣《舊聞》之例，載於本門之下，則亦宜畫一其例。按《舊聞》無論詩文，槪爲低格分載。今但於山川門中，全篇錄詩，而諸門有應入傳誌記敘之文，多刪節而不列正文，恐簡要雖得，而未能包舉也。

又表之爲體，縱橫經緯，所以爽豁眉目，省約篇章，義至善也。今職官選舉，仍散著如花名簿，名雖爲表，而實非表。戶籍之表善矣，然注圖甲姓氏可也；今有注人名者，不知所指何人，似宜覈核。

藝文之例，經史子集，無不當收。其著書之人，不盡出於文苑。今裁文苑之傳而入藝文，謂仿《書錄解題》。其實劉向《七畧別錄》，未嘗不表其人，畧同傳體。然班氏撰入《漢·藝文志》，則各自爲傳，而於《藝文》目下，但注有傳二字，乃爲得體。今又不免反客而爲主矣。

以上諸條，極知瞽蒙之見，無當采擇。且不自揣，而爲出位之謀，是以瑣屑不敢瀆陳；然旣承詢及，不敢不舉其大畧也。