爲張吉甫司馬撰大名縣志序
乾隆四十六年冬,余自肥鄕知縣移劇大名。大名自併魏移治府城,號稱畿南衝要;而縣志尚未裒合成書,文獻之徵,闕焉未備。余有志蒐羅,下車之始,姑未遑暇。至四十九年,乃與鄕縉紳討論商搉,採取兩縣舊志,參互考訂,益以後所見聞,彚輯爲編;得圖說二篇,表二篇,志七篇,傳五篇,凡一十六篇,而敘例目錄之列於卷首,雜采綴記之附於卷末者,不與焉。五十年春正月,書成。會余遷河間府同知,尋以罣悞免官,羈迹舊治。而繼爲政者,休𡨴吳君,自隆平移治兹縣。吳君故嘗以循良名聲三輔,而大雅擅文,所學具有原本。及余相得,莫逆於心。因以志稿屬君訂定,而付之梓人。爰述所以爲志之由,而質之吳君。
曰:往在肥鄕官舍,同年友會稽章君學誠,與余論修志事。章君所言,與今之修志者異。余徵其說,章君曰:「郡縣志乘,卽封建時列國史官之遺;而近代修志諸家,悞倣唐宋州郡圖經而失之者也。《周官》外史掌四方之志,注謂若晉之《乘》,楚之《檮杌》,魯之《春秋》。是一國之史,無所不載,乃可爲一朝之史之所取裁。夫子作《春秋》,而必徵百國寶書,是其義矣。若夫圖經之用,乃是地理專門。按天官司會所掌書契版圖,注:版謂戶籍,圖謂土地形象,田地廣狹,卽後世圖經所由倣也。是方志之與圖經,其體截然不同;而後人不辨其類,蓋已久矣。」余曰:「圖經於今,猶可考乎?」章君曰:「古之圖經,今不可見。間有經存圖亡,如《吳郡圖經》、《高麗圖經》之類;又約畧見於羣書之所稱引,如《水經》地志之類,不能得其全也。今之圖經,則州縣輿圖,與六條憲綱之冊,其散著也。若元明之《一統志》書,其總彚也。散著之篇,存於官府文書,本無文理,學者所不屑道。統彚之書,則固地理專門,而人物流寓,形勝土產,古蹟祠廟諸名目,則因地理而類撮之,取供文學詞章之所採用,而非所以爲書之本意也。故形勝必用駢儷,人物節取要畧,古蹟流連景物,祠廟亦載遊觀,此則地理中之類纂,而不爲一方文獻之徵,甚皎然也。」
余曰:「然則《統志》之例非與?閻氏若璩以謂《統志》之書,不當載人物者,其言洵足法與?」章君曰:「《統志》創於元明,其體本於唐宋,質文損益,具有所受,不可以爲非也。《元和郡縣》之志,篇首各冠以圖,圖後系以四至八到,山川經緯之外,無旁綴焉;此圖經之本質也。《太平寰宇》之記,則入人物藝文,所謂踵事而增華也。《嘉熙方輿勝覽》,侈陳名勝古蹟,遊覽辭賦,則逐流而靡矣。《統志》之例,補《寰宇》之剩義,刪名勝之支辭,折衷前人,有所依據,閻氏從而議之過矣。然而其體自有輕重,不可守其類纂名目,以備一方文獻之全,甚曉然也。」余曰:「古之方志,義例何如?」章君曰:「三代封建,與後代割據之雄,大抵國自爲制,其體固不侔矣。郡縣之世,則漢人所爲《汝南先賢》、《襄陽耆舊》、《關東風俗》諸傳說,固已偏而不備,且流傳亦非其本書矣。今可見者,宋志十有餘家,雖不能無得失,而當時圖經纂類名目未盛,則史氏家法猶存。未若今之直以纂類子目,取爲全志,儼如天經地義之不可易也。」余曰:「宋志十有餘家,得失安在?」章君曰:「范氏之《吳郡志》、羅氏之《新安志》,其尤善也。羅《志》蕪而不精,范《志》短而不詳,其所蔽也。羅《志》意存著述,范《志》筆具翦裁,其所長也。後人得著述之意者鮮矣。知翦裁者,其文削而不腴,其事鬱而不暢,其所識解,不出文人習氣,而不可通於史氏宏裁;若康氏《武功》之志、韓氏《朝邑》之志,其顯者也。何爲文人習氣?蓋倣韓退之《畫記》而敘山川物產,不知八書十志之體,不可廢也。倣柳子厚《先友記》而志人物,不知七十列傳之例,不可忘也。然此猶文人狥名之弊也。等而下者,更無論矣。」
余曰:「如君所言,修志如何而後可?」章君曰:「志者,志也。其事其文之外,必有義焉,史家著作之微旨也。一方掌故,何取一人著作?然不託於著作,則不能以傳世而行遠也。文案簿籍,非不詳明,特難乎其久也。是以貴專家焉。專家之旨,神而明之,存乎其人,不可以言傳也。其可以言傳者,則規矩法度,必明全史之通裁也。」「明全史之通裁當奈何?」曰:「知方志非地理專書,則山川都里坊表名勝,皆當彚入地理,而不可分占篇目,失賓主之義也。知方志爲國史取裁,則人物當詳於史傳,而不可節錄大畧;藝文當詳載書目,而不可類選詩文也。知方志爲史部要刪,則胥吏案牘,文士綺言,皆無所用,而體裁當規史法也。此則其可言者也。夫家有譜,州縣有志,國有史,其義一也。然家譜有徵,則縣志取焉。縣志有徵,則國史取焉。今修一代之史,蓋有取於家譜者矣,未聞取於縣志。則荒畧無稽,薦紳先生所難言也。然其故,實始於悞倣圖經纂類之名目,此則不可不明辨也。」
噫!章君之言,余未之能盡也。然於志事,實不敢掉以輕心焉。二圖包括地理,不敢流連名勝,侈景物也。七志分別綱目,不敢以附麗失倫,致散渙也。二表辨析經緯,不敢以花名卯簿,致蕪穢也。五傳詳具事實,不敢節畧文飾,失徵信也。鄕薦紳不余河漢,勤勤討論,勒爲斯志,庶幾一方之掌故,不致如章君之所謂悞於地理之偏焉耳。若求其志,而欲附於著作專家,則余謝不敏矣。